Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А54-7037/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7037/2017
г. Рязань
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ТрансЕвросталь" (ОГРН <***>, г. Рязань, п. Шпалозавода, д. 7)

к Рязанскому региональному отделению Военно-охотничьему обществу - ОБЩЕРОССИЙСКОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (ОГРН <***>, <...>, лит. А1)

о взыскании задолженности в сумме 510 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2017, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

закрытое акционерное общество "ТрансЕвросталь" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к к Рязанскому региональному отделению Военно-охотничьему обществу - ОБЩЕРОССИЙСКОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ о взыскании задолженности в сумме 510 000 руб. 00 коп.,

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 26 сентября 2014г. ЗАО "ТрансЕвросталь" были поставлены Рязанскому региональному отделению Военно-охотничьего общества- общероссийской спортивно-общественной организации товары: вышка охотничья металлическая в количестве 2 штуки на сумму 480 000 рублей и оказаны услуги по доставке и установке данного оборудования в размере 30 000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг №47 от 26.09.2014г.

Факт поставки и принятия товара Ответчиком без замечаний подтверждается товарной накладной №46 от 26.09.2014г. Оплаты за поставленный товар и оказанные услуги по доставке товара Ответчиком произведено не было.

29.05.2015 года ЗАО "ТрансЕвросталь" заказным письмом с уведомлением направило Ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленные товары и услуги по доставке товаров в адрес Ответчика, что подтверждается представленными в материалами дела копией почтового конверта с идентификатором, письмом Рязанского почтамта УФПС Рязанской области Филиал ФГУП "Почта России" №4.6.15.5.1.2-10/3586-п от 14.11.2017.

Ответа на претензию не последовало, в добровольном порядке Ответчик погашение задолженности не произвел. Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Приходя к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из разового договора о поставке вышки охотничьей металлической в количестве 2 штуки на сумму 480 000 рублей и оказании услуг по доставке и установке данного оборудования в размере 30 000 рублей. Данный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и договора оказания услуг, не оформлявшийся сторонами в письменной форме, по своей правовой природе является смешанным договором и регулируется правилами, предусмотренными главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Сторонами в товарной накладной №46 от 26.09.2014г. и акте оказанных услуг №47 от 26.09.2014г. согласовано наименование и количество товара подлежащего поставке, срок, в который она осуществлялась; вид, объем и дата оказания услуг.

При этом суд учитывает, что сторонами путем осуществления конклюдентных действий по существу заключен договор поставки и оказания услуг, в соответствии с которым товар передается ответчику в собственность и услуги оказываются.

Суд пришел к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по вышеуказанному договору, поставив ему вышку охотничья металлическая в количестве 2 штуки и оказав услуги по доставке и установке данного оборудования, что подтверждается товарной накладной №46 от 26.09.2014г. и актом оказанных услуг №47 от 26.09.2014г., подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, оплата задолженности по договору до настоящего времени ответчиком не произведена. Задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 510000 руб. (480000 + 30000).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности в сумме 510000 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, ответчик в силу статьи 9 АПК РФ непосредственно несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате задолженности, суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая, что на день рассмотрения спора доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 510000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 13 200 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В связи с изложенным истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 092 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Рязанского регионального отделения Военно-охотничьего общества - ОБЩЕРОССИЙСКОЙ СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (ОГРН <***>, <...>, лит. А1) в пользу закрытого акционерного общества "ТрансЕвросталь" (ОГРН <***>, г. Рязань, п. Шпалозавода, д. 7) задолженность по поставке товара в размере 480 000 руб., задолженность по оказанным услугам по акту оказанных услуг №47 от 26.09.2014 в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "ТрансЕвросталь" (ОГРН <***>, г. Рязань, п. Шпалозавода, д. 7) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 092 руб., перечисленную по платежному поручению № 327 от 11.08.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.В. Матин