Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А28-13354/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13354/2019
город Киров
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610030, Россия, Кировская область, г. Киров)

к Потребительскому обществу «Гурьевка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 168164, Россия, Республика Коми, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий Потребительского общества «Гурьевка» Судья Светлана Николаевна (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11398, адрес для направления корреспонденции: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 154, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих Паритет»),

о взыскании 199 207 рублей 49 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 25.12.2019,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Потребительскому обществу «Гурьевка» (далее – ответчик, ПО «Гурьевка») о взыскании 199 207 рублей 49 копеек, в том числе 171 331 рубля 08 копеек долга по договору поставки товара от 28.11.2018 №327-А, 27 876 рублей 41 копейки неустойки (пеней) за период с 14.06.2019 по 17.09.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленных и принятых товаров.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

Определением от 30.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 26.11.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ПО «Гурьевка» Судья Светлана Николаевна (далее – третье лицо, временный управляющий Судья С.Н.).

Временный управляющий Судья С.Н. в отзыве просит оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Ответчик, временный управляющий Судья С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара от 28.11.2018 №327-А (далее – договор), согласно предмету которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности товары, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать их в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных (счетах-фактурах) (пункт 1.1 договора).

Оплата товара производится на условиях 100% предоплаты либо, по соглашению сторон, с отсрочкой платежа. Стороны договорились отпуск партий товара поставщиком и приемку их покупателем, произведенные без предоплаты, считать соглашением сторон о поставке данных партий товара на условиях отсрочки платежа (пункт 3.1 договора).

Покупатель обязуется оплатить товар, поставленный с отсрочкой платежа, в течение 14 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара. Днем отгрузки товара считается дата, указанная в товарной накладной при выборке товара (пункт 3.3 договора).

В случае несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику на основании его письменного требования пени в размере 0,2% от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа. Пени за просрочку платежа начисляются со дня просрочки независимо от времени предъявления соответствующего требования (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу в момент подписания его сторонами и действует один год, считается продленным на каждый последующий год, при отсутствии отказа от продления договора на новый срок, заявленного не менее чем за 14 дней до истечения срока (пункты 7.1, 7.2 договора).

Согласно расчету истца со ссылкой на подписанные сторонами товарные накладные с ответчика взыскивается задолженность по оплате поставленных товаров по договору в размере 171 331 рубль 08 копеек, а именно:

- 11 697 рублей 78 копеек по товарной накладной от 30.05.2019 №530094/30р (сумма товарной накладной составляет 30 747 рублей 00 копеек, в соответствии с соглашением от 31.07.2019 произведен зачет взаимных требований на сумму 19 049 рублей 22 копейки),

- 1 626 рублей 00 копеек по товарной накладной от 30.05.2019 №530095/30р,

- 628 рублей 35 копеек по товарной накладной от 30.05.2019 №530096/30р,

- 2 585 рублей 95 копеек по товарной накладной от 30.05.2019 №530097/30р,

- 7 761 рубль 50 копеек по товарной накладной от 04.06.2019 №604229/29,

- 1 100 рублей 50 копеек по товарной накладной от 04.06.2019 №604230/29,

- 31 690 рублей 00 копеек по товарной накладной от 06.06.2019 №606119/20,

- 6 924 рубля 20 копеек по товарной накладной от 11.06.2019 №611186/30р,

- 1 625 рублей 80 копеек по товарной накладной от 11.06.2019 №611187/30р,

- 20 344 рубля 50 копеек по товарной накладной от 13.06.2019 №613187/30р,

- 24 399 рублей 50 копеек по товарной накладной от 13.06.2019 №613188/30р,

- 36 087 рублей 20 копеек по товарной накладной 21.06.2019 №621113/30р,

- 1 625 рублей 80 копеек по товарной накладной от 21.06.2019 №621114/30р,

- 2 004 рубля 00 копеек по товарной накладной от 21.06.2019 №621116/30р,

- 398 рублей 00 копеек по товарной накладной от 21.06.2019 №621117/30,

- 9 956 рублей 00 копеек по товарной накладной от 28.06.2019 №628100/30р,

- 1 626 рублей 00 копеек по товарной накладной от 28.06.2019 №628101/30р,

- 9 250 рублей 00 копеек по товарной накладной от 01.07.2019 №701362/30р.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 10.07.2019 задолженность ответчика в пользу истца составляет 197 876 рублей 45 копеек.

В претензии от 26.07.2019 №2607/19, полученной ПО «Гурьевка» 15.08.2019, истец просил ответчика оплатить задолженность по договору, неустойку, предупредил об обращении в суд.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга, неустойки ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора поставки товара от 28.11.2018 №327-А. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, покупатель (ответчик) добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты товаров (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт поставки (передачи) товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости товаров ответчиком не заявлено.

Порядок оплаты товаров установлен пунктами 3.1, 3.3 договора. Ответчик оплату товаров в полном объеме не произвел. Сумма долга ответчика по спорным товарным накладным составляет 171 331 рубль 08 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие задолженности ответчика по оплате товаров.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 171 331 рубля 08 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты товаров, руководствуясь пунктом 6.2 договора, истец просит взыскать с ответчика 27 876 рублей 41 копейки неустойки (пеней) за период с 14.06.2019 по 17.09.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты предусмотрена пунктом 6.2 договора в виде уплаты пеней в размере 0,2% от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы пеней в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты товаров, требование истца о взыскании с ответчика 27 876 рублей 41 копейки неустойки (пеней) за период с 14.06.2019 по 17.09.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2019 по делу №А29-13695/2019 принято к производству заявление о признании ПО «Гурьевка» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ПО «Гурьевка».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2019 по делу №А29-13695/2019 в отношении ПО «Гурьевка» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющий должника утверждена Судья С.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума №63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановление Пленума №63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по оплате поставленных товаров на основании спорных товарных накладных и неустойки за просрочку их оплаты, не могут быть отнесены к текущим платежам.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Заявленное третьим лицом ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения противоречит указанным разъяснениям и удовлетворению не подлежит.

Исковое заявление поступило в суд 23.09.2019, согласно штемпелю на иске, принято судом определением от 30.09.2019, то есть до введения наблюдения в отношении ПО «Гурьевка» (18.11.2019). В ходе рассмотрения настоящего дела истец с ходатайством о приостановлении производства по делу к суду не обращался. В предварительном судебном заседании 25.12.2019 представитель истца сообщил, что не намерен заявлять о приостановлении производства по делу, просил рассматривать дело в исковом порядке.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 980 рублей 00 копеек по платежному поручению от 17.09.2019 №2271.

Поддерживаемой истцом цене иска соответствует государственная пошлина в размере 6 976 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 976 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Исполнительный лист выдается истцу только на взыскание денежных средств, относящихся к текущим платежам должника, которыми являются подлежащие возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (пункт 16 Постановления Пленума №63).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Потребительского общества «Гурьевка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 168164, Россия, Республика Коми, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610030, Россия, Кировская область, г. Киров) 199 207 (сто девяносто девять тысяч двести семь) рублей 49 копеек, в том числе 171 331 (сто семьдесят одна тысяча триста тридцать один) рубль 08 копеек долга, 27 876 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 41 копейку неустойки, а также 6 976 (шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на возмещение судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610030, Россия, Кировская область, г. Киров) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 (четыре) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 17.09.2019 № 2271. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова