Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А32-12766/2022Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Дело № А32-12766/2022 г. Краснодар 22 августа 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар, (ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит», г. Владимир, (ИНН <***>), о взыскании 17 737, 36 руб., при участии в заседании: от истца: ФИО2 – доверенность, паспорт, от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ, аудиозапись не ведется, Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит» (далее – ответчик, общество) 17 737, 36 руб. Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.08.2022 объявлен перерыв до 17 часов 40 минут. После перерыва заседание продолжено. В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Между Государственным учреждением – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Интра-Аудит» (Исполнитель) 23.11.2021 в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) был заключен Государственный контракт № 240 на выполнение работ по обеспечению инвалидов корсетами жесткой фиксации в 2021 году ИКЗ 211230800771823090100100260543250323 (далее - контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и выдаче Изделия в объеме, предусмотренном Техническим заданием, получателям, проживающим на территории Краснодарского края, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Цена контракта составляет 1 346 800 руб. (п. 3.1 Контракта). В соответствии с п. 4.2.1 Контракта, заказчик обязан в срок не более 10 календарных дней после дня подписания Контракта передать исполнителю реестр получателей. В соответствии с данным пунктом заказчиком в адрес общества направлены реестры получателей корсетов жесткой фиксации. В соответствии с п. 4.1.10 Контракта Исполнитель обязан предоставить не позднее 10 календарных дней с даты получения реестра Получателей Заказчику график движения выездных бригад с указанием даты, времени и точного места (адрес) приема Получателей изделий. В нарушение п. 4.1.10 Контракта ООО «Интра-Аудит» не предоставлен график движения выездных бригад с указание даты, время и точного места (адреса) приема Получателями изделий. Согласно п. 4.1.7 Контракта Исполнитель обязан осуществлять еженедельное предоставление Заказчику информации в письменной форме о порядке исполнения условий Контракта, с предоставлением сведений о Получателях, отказавшихся от получения Изделий (с предоставлением письменного отказа). В нарушение п. 4.1.7 Контракта ООО «Интра-Аудит» не предоставлена в указанные в Контракте сроки информация о порядке исполнения условий Контракта. Согласно п. 4.1.25 Контракта Исполнитель обязан предоставить Заказчику в письменном виде не позднее 3 (трех) календарных дней со дня подписания настоящего Контракта список адресов и график работы пунктов выдачи Исполнителя для указания данных сведений в Направлениях на получение изделий. Организация пунктов выдачи является обязательным для Исполнителя, находящегося за пределами Краснодарского края. В нарушение п. 4.1.25 Контракта список адресов и график работы пунктов выдачи в адрес ГУ-КРО ФСС РФ ООО «Интра-Аудит» не предоставлен. Письмом от 20.12.2021 исх. № 01-18/17-4491 ГУ-КРО ФСС РФ сообщило ООО «Интра-Аудит» о необходимости надлежащего исполнения условий контракта. Согласно п. 4.1.19 Контракта Исполнитель обязан не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представлять по результатам выполненных работ следующие документы: - в Филиал Заказчика: акт приема-передачи Изделия (Приложение №2) с приложением отрывного талона Направления, выданного филиалом Заказчика, Отчет о приемке выполненных работ (Приложение № 4), в соответствии с настоящим Контрактом, справки, содержащие рекомендации врача о назначении Получателю определенного вида протезно-ортопедического изделия (при наличии); - Заказчику: счет на оплату выполненных работ, Акт выполненных работ в пользу граждан (Приложение №3). Отчетным принимается период с первого по последнее календарное число каждого месяца. Для окончательного расчета по настоящему Контракту документы, указанные в п. 4.1.20 Контракта, представляются в срок по 17.12.2021 (п. 4.1.21 Контракта). ООО «Интра-Аудит» не предоставлены документы, указанные п. 4.1.19 Контракта. Согласно п. 4.1.1 Контракта исполнитель обязан выполнить работы по настоящему Контракту согласно Приложению №1 с момента получения Направления на обеспечение Получателя, выданного филиалом Заказчика, но не позднее 15.12.2021. Однако, у ГУ-КРО ФСС РФ отсутствует информация об исполнении ООО «Интра- Аудит» Контракта. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Интра-Аудит» обязательств по Контракту ГУ-КРО ФСС РФ принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (от 29.12.2021 исх. № 01-19/04-4671). Нарушение ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных п. 4.1.1 Контракта, послужило основанием для начисления пени в размере 13 737,36 руб. За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, предусмотренных п.п. 4.1.7, 4.1.10, 4.1.19, 4.1.25, обществу начислен штрафа в размере 4 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от21.02.2022 № 01-19/04-148 с требованием об оплате штрафных санкций и пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок). Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является, совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом. Из п. 4.1.1 Контракта следует, что исполнитель обязан выполнить работы по настоящему Контракту согласно Приложению №1 с момента получения Направления на обеспечение Получателя, выданного филиалом Заказчика, но не позднее 15.12.2021 года. Однако, фактически обязательства по контракту ответчиком не исполнены. Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. На основании части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. В соответствии с пунктом 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 7.3 Контракта). Согласно представленному истцом расчету, пени подлежат начислению следующим образом: 1 346 800 * 36 * 1/300 * 8,5 % = 13 737,36 руб. Указанный расчет судом проверен и признан верным В соответствии с п. 7.4.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1 000 руб. За нарушение пунктов 4.1.7, 4.1.10, 4.1.19, 4.1.25 Контракта ООО «ИнтраАудит» начислен штраф в размере 4 000 руб. (1000 руб. + 1000 руб. + 1000 руб. +1000 руб.). Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Размер штрафа определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063». Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО «ИнтраАудит» обязательств по контракту, требования истца о взыскании неустойки в размере 8 901,64 руб., штрафа в размере 4 000 руб. являются обоснованными. Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств своевременного выполнения работ не представлено. Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ООО «ИнтраАудит» сумм пени и штрафа в размере 17 737,36 руб. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 137, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит» (ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации неустойку в размере 13 737,36 руб., штраф в размере 4 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации гос3ударственную пошлину в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Д.Ю. Поляков Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ГУ Краснодарский региональный Фонд социального страхования (подробнее)Ответчики:ООО "ИНТРА-АУДИТ" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|