Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А67-4808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 4808/2022
г. Томск
02 сентября 2022 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Ю. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Томский электротехнический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

о взыскании 5 858 954,35 руб.


при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томский электротехнический завод» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» о взыскании 13 858 953,54 руб., включая 13 463 232,45 руб. задолженности по договору № 0397-СБ/2020 от 14.09.2020, 395 721,09 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 8.6 договора за период с 27.08.2021 по 31.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не исполнил обязательство по оплате товара, поставленного по договору поставки №0397-СБ/2020 от 14.09.2020. На сумму задолженности подлежит начислению неустойка в виде пени в соответствии с условиями договора.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.06.2022 исковое заявление принято к производству. Ответчик в ходе судебного разбирательства отзыв не представил, таким образом, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование, а потому в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

До даты судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части суммы основного долга по договору №0397-СБ/2020 от 14.09.2020 до 5 463 232,45 руб. в связи с проведением ответчиком частичной оплаты. Заявление об уточнении размера исковых требований принято судом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Томский электротехнический завод» (поставщик) и АО «Ковровский электромеханический завод» (покупатель) заключен договор поставки №0397-СБ/2020 от 14.09.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель – принять и оплатить продукцию, указанную в Спецификации №1 (приложена к договору).

Согласно пункту 2.1 договора, отгрузка продукции производится поставщиком в сроки, предусмотренные в спецификации, по заявкам покупателя.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что продукция по договору оплачивается по цене, согласованной Протоколом согласования цены между Поставщиком и покупателем.

В силу пункта 6.3 договора, установлен порядок расчёта за поставляемую продукцию, согласно которому покупатель вносит предварительную плату в размере 50% от стоимости продукции, а остальные 50% стоимости продукции оплачивает после письменного уведомления поставщика о готовности продукции.

В случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему Договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства (пункт 8.6).

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021, но до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение договора поставки №0397-СБ/2020 от 14.09.2020 АО «Томский электротехнический завод» поставило ответчику продукцию на общую сумму 26 926 464,90 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными: № ЦБ-588 от 15.11.2021 г.;

№ ЦБ-578 от 12.11.2021 г.; № ЦБ-591 от 17.11.2021 г.; № ЦБ-522 от 21.10.2021 г.; № ЦБ-390 от 30.08.2021 г.; № ЦБ-373 от 19.08.2021 г.; № ЦБ-367 от 17.08.2021 г.; № ЦБ-365 от 04.09.2020 г.; № ЦБ-360 от 09.08.2021 г.; № ЦБ-347 от 30.07.2021 г.

Ответчиком поставленная продукция оплачена частично, на сумму 13 463 232,45 руб., что подтверждается платежным поручением №9697 от 03.06.2011 г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх.№0605 от 05.03.2022, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, доказательства представляются сторонами по их усмотрению. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Под бременем доказывания понимается необходимость для конкретной стороны установить обстоятельства, не выяснение которых может повлечь за собой невыгодные для нее последствия.

По смыслу указанных статей лицо, участвующее в деле, терпит установленные законом последствия ненадлежащей реализации им бремени доказывания своих возражений.

Из материалов дела усматривается, что определениями от 16.06.2022, 11.07.2022 суд предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений относительно иска. Однако отзыв не представлен, доказательства в опровержение доводов истца не приведены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, согласно которой, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик извещен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве надлежащим образом, при этом не представил в ходе рассмотрения дела возражений относительно факта поставки продукции и размера задолженности, соответствующие обстоятельства считаются доказанными.

После принятия искового заявления к производству Ответчиком совершено два платежа на общую сумму 8 000 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №16206 от 21.07.2022 и №18685 от 16.08.2022. По расчету истца (с учетом заявленных уточнений иска) задолженность составила 5 463 232,45 рублей. Ответчик доказательства оплаты задолженности в сумме 5 463 232,45 руб. не представил, факт поставки товара и размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 5 463 232,45 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара АО «Томский электротехнический завод» на основании пункта 8.6 договора поставки начислило ответчику проценты в размере 395 721,09 руб. за период с 27.08.2021 по 31.03.2022.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - в сумме 395 721,09 руб. за период с 27.08.2021 по 31.03.2022.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При обращении с исковым заявлением истец, платежным поручением № 1880 от 03.06.2022 оплатил государственную пошлину в сумме 93 282 руб.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 52 295 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 987 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томский электротехнический завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) 5 463 232,45 руб. основной задолженности, 395 721,09 руб. неустойки, 52 295 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 5 911 248,54 руб.

Возвратить акционерному обществу «Томский электротехнический завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения №1880 от 03.06.2022 государственную пошлину в сумме 40 987 руб. выдать справку на возврат.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Соколов