Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А40-53965/2021

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53965/21-35-366
г. Москва
06 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Донна О.»

к ответчику: ООО «Новое созидание»

третье лицо: судебный пристав- исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г. Москве

о взыскании 120 000 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 г № б/н

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донна О.» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Новое созидание» о взыскании судебной неустойки в размере 120 000 руб.

Представители Истца, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца.

Ответчики требования Истца не признали на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Новое Созидание" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 694 540 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 547 310 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2020 г., заявленные требования удовлетворены.

Истец ссылается на то, что поскольку в период с 22.10.2019г. по 16.12.2020г. Ответчиком добровольно присужденная сумма не была выплачена, с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка на основании ст. 308.3 ГК РФ

В п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, установлено, что в случае не исполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай не исполнения указанного судебного акта.

Исходя из норм п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай не исполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает иные механизмы, стимулирующие должника к исполнению денежного обязательства, поэтому пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ в части присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта не подлежит применению к принудительному исполнению денежного обязательства, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Донна О.» к ООО «Новое созидание» о взыскании судебной неустойки в размере 120 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.