Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А26-6167/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6167/2022
г. Петрозаводск
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Д-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью СП «Строймонтаж» о взыскании 65 120 руб. 00 коп.,


при участии представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью СП «Строймонтаж», – ФИО1 (доверенность от 09.07.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Д-Строй» (далее – истец, ООО «Д-Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью СП «Строймонтаж» (далее – ответчик, ООО СП «Строймонтаж») о взыскании 65 120 руб. 00 коп. задолженности по договору № 14-3 от 31.03.2022.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине участия в иных процессах, а также необходимостью допроса свидетеля с целью установления факта получения ответчиком товара со склада истца.

Представитель ответчика возражал против отложения рассмотрения спора.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствие его представителя не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; истец за время рассмотрения дела (18.10.2022, 13.12.2022) не явился в судебное заседание. Доказательства уважительности причин неявки представителя в судебное заседание истцом не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании в отношении исковых требований возражал, поддержал позицию, изложенную ранее; пояснил, что поставка товара истцом не была осуществлена, о чем последнему было заявлено в письменной претензии, с требованием о возврате оплаченного аванса в размере 38 520 руб.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Д-Строй» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью СП «Строймонтаж» (заказчик) заключен договор № 14-3 от 31.032022 по условиям которого поставщик обязуется не позднее 10 рабочих дней с момента внесения предоплаты осуществить поставку блок-контейнера габаритного размером 4*2,4*2,45 (пункт 1.1 договора и технического задания). Общая стоимость товара, указанного в договоре составила 103 640 руб., при этом оплата осуществляется в два этапа: путём внесения авансового платежа в течение 3 дней с момента заключения договора, окончательный расчёт – не позднее 5 дней со дня поставки товара (пункты 2.1 и 4.1 договора).

Истец, ссылаясь на факт неисполнения ответчиком договора в части оплаты поставленного товара, обратился в суд с настоящим требованием о взыскании остатка задолженности в размере 65 120 руб. В подтверждение исковых требований представил товарную накладную от 15.04.2022, счет на оплату № 32 от 15.04.2022 на сумму 65 120 руб., акт № 1 от 15.04.2022 (л.д. 27-28).

Возражая по существу заявленного требования, ответчик оспаривает факт поставки товара, указывая на то неисполнение истцом обязательства по поставке товара, что также отражено в претензии, направленной ответчику по электронному адресу, с требованием возвратить предоплату.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств.

Факт заключения договора № 14-3 от 31.03.2022 сторонами не оспаривается (в материалы дела представлен не подписанный со стороны ответчика экземпляр).

Во исполнение заключенного договора ответчик платежным поручением № 81 от 01.04.2022 перечислил истцу предоплату в размере 38 520 руб., что обусловливало необходимость произвести встречное исполнение со стороны ситца путём поставки товара не позднее 10 рабочих дней.


В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в пункте 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.


Для определения момента передачи товара используются подтверждающие документы, в частности, акты приема-передачи, транспортные накладные, универсальные передаточные документы. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Как указывает истец в своих пояснениях (ходатайство об отложении судебного разбирательства от 12.12.2022), товар был получен ответчиком со склада истца по инициативе ответчика. В качестве доказательства передачи товара в суд представлены товарная накладная от 15.04.2022, акт № 1 от 15.04.2022 (л.д. 27-28), при этом в материалах дела отсутствуют оформленные в установленном порядке передаточные документы, подтверждающие факт поставки товара - блока-контейнера габаритного размером 4*2,4*2,45. Со стороны ООО СП «Строймонтаж» указанные документы не подписаны, в графе «товар (груз) получил» подпись и печать от имени покупателя отсутствуют. Доверенность, подтверждающая факт передачи товара уполномоченному ответчиком лицу, в материалы дела не представлена.

Истец ссылается на получение товарной накладной, акта и счета ФИО2, о чем имеется подпись в сопроводительном письме, полномочия данного лица ничем не подтверждены. Согласно пункту 3.1 договора от 31.03.2022 приемку товара осуществляет уполномоченное должностное лицо покупателя. Вручение указанных документов лицу, чьи полномочия не подтверждены документально, не может свидетельствовать о приёмке товара ответчиком.

Ответчик в свою очередь оспаривает факт передачи товара, в обоснование представляет письмо претензию исх. 89 от 20.04.2022, в которой указывает на отсутствие исполнения обязательства со стороны ООО «Д-Строй» по поставке блока-контейнера, в связи с чем требует вернуть перечисленную по договору предоплату в размере 38 520 руб.

В ходе рассмотрения спора судом запрошены у ООО «Д-Строй» документы, подтверждающие факт исполнения договора, в том числе: изготовление блока-контейнера в соответствии с техническим заданием к договору №14-3 от 31.03.2022, его доставку ответчику, иные документы, подтверждающие факт изготовления и передачи изготовленного товара. Данные документы истцом не представлены, в ходатайстве об отложении судебного заседания на их наличие истец не ссылается, лишь указывает, что все изготавливаемые им блоки-контейнеры соответствуют установленным в Российской Федерации стандартам на данное оборудование.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств дела суд пришёл к выводу о недоказанности истцом факта исполнения условий договора поставки.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Д-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Александрович Е.О.