Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А21-920/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-920/2023

« 28» февраля 2024 г.


Резолютивная часть решения оглашена « 27 » февраля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено «28 » февраля 2024 г.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Запад-Регион» к ООО «Евротранс» о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.12.2022г., паспорту и диплому,

от ответчика – извещен, не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Запад-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 236000, <...>; далее – ООО «Запад-Регион», истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 236039, <...>; далее – ООО «Евротранс», ответчик) о взыскании задолженность договору поставки №25/02 от 25.02.2022г. в размере 418 718 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 110 руб. за период с 26.09.2022г. по 18.10.2022г.

Определением суда от 27.02.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.03.2023г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме, сослался на подписанные директором ООО «Евротранс» накладные.

Ответчик, возражал против удовлетворения требований в размере 186229,20 руб., заявив о фальсификации товарных накладных №63,168,169 и 210.

ООО «Евротранс», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, ходатайство не заявило; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Запад-Регион» (Поставщик) и ООО «Евротранс» (Покупатель) заключён договор поставки №25/02 от 25.02.2022г. (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (Товар).

Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Продавца (п.2.1).

Согласно пункту 2.6. Договора поставка Товара осуществится Поставщиком в течении 3 рабочих дней с момента оплаты.

Согласно п.3.1 Договора, цена за поставленный товар согласовывается сторонами путем обмена заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставленного товара.

ООО «Запад-Регион», обращаясь с заявленными требованиями, сослалось на поставку продукции по товарным накладным №33 от 25.02.2022 г., № 39 от 11.03.2022 г., №63 от 16.03.2022г., №168 24.05.2022г., №169 от 3.06.2022г. и №210 от 11.07.2022г.

Выслушав представителей сторон, изучив их доводы и возражения, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт наличия задолженности в размере 232 488,80 руб. на основании товарных накладных №33 от 25.02.2022г. и №39 от 11.03.2022г. ответчиком не оспаривается.

Таким образом, по мнению суда, Истцом представлены достоверные и достаточные доказательства подтверждающие факт поставки Товара Ответчику на указанную сумму и факт принятия Товара представителями Покупателя при отсутствии замечаний.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Поставщику для взыскания оплаты за товар необходимо доказать факт его передачи покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исковые требования основаны на Договоре и товарных накладных, каждая из которых имеет подписи, а так же оттиски печатей юридических лиц.

Возражая против предъявленных истцом требований, ответчик указал, что представленные истцом накладные №63 от 16.03.2022г., №168 24.05.2022г.,169 от 3.06.2022г. и 210 от 11.07.2022г. являются сфальсифицированными, поскольку проставленная на них подпись от имени директора ООО «Евротранс» ФИО3 последнему не принадлежит. Сделано соответствующее заявление в порядке статьи 161 АПК РФ.

В целях проверки доводов ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств судом в соответствии с положениями статей 82, 161 АПК РФ назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России № 883/5-3-23 от 16.11.2023г. ФИО4, ли выполнены подписи на спорных накладных не представилось возможным.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам указанной процессуальной нормы, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки ответчику товара на сумму 186 229,20 руб.

В ходе судебного заседания 27.02.2024г. суд, по результатам рассмотрения заявления о фальсификации, исключил из числа доказательств накладные №63 от 16.03.2022г., №168 24.05.2022г.,169 от 3.06.2022г. и 210 от 11.07.2022г.

Довод ООО «Запад-Регион» о том, что подписи скреплены оттиском печати ответчика, суд отклонил в силу следующего.

Изменение или прекращение гражданских прав юридического лица, необходима подпись лица, которое составило данный документ. Подпись - это реквизит документа, представляющий собой собственноручную роспись уполномоченного должностного лица. Этим реквизитом завершается составление документа; подпись подтверждает, что содержание документа соответствует действительной воле стороны.

Письменная форма сделок будет соблюдена, если на них будут проставлены подписи уполномоченных лиц. При этом, исходя из положений статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации скрепление договора печатью не



является обязательным условием соблюдения формы сделки. Отсутствие или подделка печати на письменном договоре не влияют на его действительность. При этом при доказанности факта подделки подписей наличие оттисков печатей на спорных документах не свидетельствует о действительности отношений сторон, установленных в таких документах. Аналогичные выводы относительно применения указанных норм законодательства отражены в определении Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N 303-ЭС18-10423 по делу N А04-7054/2016.

С учетом изложенного само по себе наличие на документе оттиска печати юридического лица не подтверждает факт поставки Товара.

Суд отмечает, что истец ссылается, на то, что спорные накладные подписаны, не каким либо лицом, чьи полномочия могли явствовать из обстановки, а именно директором ООО «Евротранс»; между тем, факт подписания директором указанных накладных достоверными доказательствами не подтвержден.

Кроме того, Истцом заявки Ответчика на поставку Товара не представлены (п.2.1Договора); пункты 2.6, 3.1 сторонами Договора не соблюдены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащее документальное подтверждение наличия у ответчика долга перед истцом в размере 186 229,20 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Истец произвел расчет процентов за период с 22.09.2022г. по 18.10.2022г. на заявленную к взысканию сумму. Судом рассчитаны проценты на сумму 232 488,80 руб., что с учетом моратория составило 812,12 руб.

Довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Евротранс» полагает, что истец не представил подтверждения направления в адрес ответчика именно претензии.

Вместе с тем, добросовестность сторон презюмируется.

Кроме того, суд отмечает, что исковое заявление зарегистрировано в суде 31.01.2023г. и с 27.02.2023г. находилось в производстве суда, соответственно у ответчика было достаточно времени для принятия мер по урегулированию спора в добровольном порядке.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

На момент вынесения решения, задолженность в части не оспариваемого размера не оплачена.

В этой связи, учитывая направление претензий и отсутствие намерения со стороны ответчика урегулировать спор, основания полагать не соблюденным претензионный порядок отсутствуют.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запад-Регион» задолженность по договору поставки №25/02 от 25.02.2022г. в размере 232 488,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 812,12 руб. и государственную пошлину в размере 6 329 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» судебные издержки на оплату экспертизы в размере 13 380 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.


Судья С.В. Генина