Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А33-13396/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2021 года

Дело № А33-13396/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 04 августа 2021 года.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вендор» (ИНН 2465175945, ОГРН 1182468001440, дата государственной регистрации – 12.01.2018, место нахождения: 660135, г. Красноярск, ул. Взлетная, 18, офис 6)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 07.12.2007, место нахождения: 660077, <...>)

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вендор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда от 25.09.2020 №25/09 в размере 162 389 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 14.05.2021 в размере 1 180,10 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 26 мая 2021 года исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 09 июня 2021 года исковое заявление принято к производству.

Третьего августа 2021 года принято решение по настоящему делу в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Пятового августа 2021 года общество «Жилищные системы Красноярска» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Двадцать пятого сентября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Вендор» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (заказчиком) заключен договор № 25/09 подряда на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущем ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в приложении № 1, за счет текущего ремонта домов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Цена работ по настоящему договору составляет 162 389 руб., стоимость работ определяется локальным сметным расчетом (приложение № 3), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы на общую сумму 162 389 руб., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2020 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.10.2020 № 1.

В претензии от 12.04.2021 подрядчик предложил заказчику произвести оплату выполненных работ в течение трех рабочих дней. Претензия получена ответчиком 14.04.2021, оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда от 25.09.2020 №25/09 в размере 162 389 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 14.05.2021 в размере 1 180,10 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, ноне противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор от 25.09.2020 № 25/09, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями договора от 25.09.2020 № 25/09, истец представил в материалы дела подписанные истцом и ответчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2020 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.10.2020 № 1 на сумму 162 389 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического выполнения работ стоимостью 162 389 руб. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору 25.09.2020 № 25/09 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в размере 162 389 руб.

Оценивая довод ответчика, представленный в отзыве на исковое заявление, о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования к истцу, возникшего из договора об оказании услуг технического надзора от 25.09.2020 № 25/09-1, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Жилищные системы Красноярска» (подрядчик) обязуется оказать комплекс мероприятий, указанных в разделе 3 настоящего договора, а общество с ограниченной ответственностью «Вендор» обязуется принять и оплатить оказанные услуги, суд отмечает следующее.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил или срок не указан либо определен моментом востребования. Для указанного зачета обязательств достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) основанием возникновения обязанности по оплате выполненных работ является факт их приемки.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление, направленное в адрес истца, от 01.06.2021 о зачете встречных однородных требований.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возникновения обязательства по оплате выполненных работ ответчик в материалы дела не представил.

Так, заключенным сторонами договором оказания услуг технического надзора от 25.09.2020 № 25/09-1 предусмотрено, что оплата услуг общества «Жилищные системы Красноярска» производится истцом в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), являющегося приложением № 1 к договору, и счета-фактуры.

Ответчик не представил в материалы дела акт выполненных работ, подписанный заказчиком (обществом «Вендор»), либо иные доказательства, подтверждающие факт оказания обществом «Жилищные системы Красноярска» услуг технического надзора.

В связи с чем суд признает возражение ответчика о прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования по оплате выполненных работ по договору от 25.09.2020 № 25/09несостоятельным.

На основании изложенного суд признает возражение ответчика о прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования по оплате выполненных работ по договору от 25.09.2020 № 25/09 несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в материалы дела представлен расчет начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому:

162 389 руб. х 4,25% : 365 х 3 дня (с 19.03.2021 по 21.03.2021) = 56,72 руб.,

162 389 руб. х 4,50 % х 35 дней (с 22.03.2011 по 25.04.2021) = 700,72 руб.,

162 389 руб. х 5% х 19 дней (с 26.04.2021 по 14.05.2011) = 422,66 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период составляют 1 180,10 руб.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда от 25.09.2020 №25/09 в размере 162 389 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 14.05.2021 в размере 1 180,10 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 5 907 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 907 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.05.2021 № 210, от 17.05.2021 № 175.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 907 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов налицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно заявлению о взыскании судебных издержек заявитель просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Вендор» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Адьютор К» (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 12.04.2021 (далее - договор от 12.04.2021), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: оказать юридическую консультацию, осуществить работы по составлению всех необходимых документов (претензий, исковых заявлений, жалоб и т.п.) – для защиты интересов заказчика при взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» по договору подряда № 25/09 на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда от 25.09.2020, представлять интересы заказчика во всех судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации на всех стадиях судебного процесса.

Согласно пункту 2.1 договора от 12.04.2021 стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб.

Истцом представлен расчет оказанных услуг представителя, из которых 2 000 руб. – устная консультация, требующая изучение и анализа документов, 10 000 руб. – составление искового заявления, 8 000 руб. – направление документов в суд, ведение судебного дела (отслеживание и предоставление дополнительных документов в порядке упрощенного производства, в том числе составление заявлений, ходатайств, запросов).

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела (текстом претензии, искового заявления).

Обществом с ограниченной ответственностью «Вендор» исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.04.2021 № 21, расходным кассовым ордером от 12.04.2021 № 4.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Таким образом, при определении стоимости юридических услуг арбитражный суд руководствуется рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17, работа по составлению искового заявления либо отзыва на иск оценивается в 35 000 руб., составление претензии – в 7 500 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде пер-вой инстанции (за один судодень) – в 15 000 рублей, непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судо-день) – в 20 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) – в 25 000 руб.

При этом если при рассмотрении дела суд придет к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, определённые на основании указанных ставок, явно не соответствуют объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам дела, и являются чрезмерными, суд не связан рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, и вправе взыскать судебные расходы в меньшем размере.

Суд соглашается с доводом ответчика, что расходы по ознакомлению с материалами дела, оплате услуг по консультированию, анализу ситуации, сбору информации и документов, направлению отзыва на иск, апелляционную и кассационную жалобу, поскольку данные услуги не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, указанные расходы не являются самостоятельными и не имеют самостоятельной ценности для клиента применительно к представлению его интересов в суде (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08), а являются подготовительными действиями при составлении в данном случае процессуальных документов.

Оценив стоимость оказанных представителем истца услуг, суд приходит к выводу, что заявленная стоимость услуг не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных представителем заявителя услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, в размере 20 000 руб., из которых за подготовку искового заявления и претензии – 18 000 руб., за подготовку ходатайств – 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 07.12.2007, место нахождения: 660077, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вендор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 12.01.2018, место нахождения: 660135, <...>) 162 389 руб. задолженности по договору от 25.09.2020 № 25/09, 1 180,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 907 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

М.В. Лапина