Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А56-28441/2023

4580/2023-350038(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28441/2023
22 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строитель Юго-Запад» (ОГРН <***>)

ответчик: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН <***>)

о взыскании при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Строитель ЮЗ» обратилось с иском к ПАО «ТГК-1» о взыскании 1 280 743 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, части неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере 100 руб. по состоянию на 31.03.2023 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования: просил взыскать с ответчика 1 440 611 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 160 468 руб. 14 коп. неустойки (процентов) на 17.07.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, сообщил о проведении сверки расчетов, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для корректировки расчета; ответчик согласился с размером спорной суммы, возражал против удовлетворения иска по праву, изложил позицию согласно отзыву.

С учетом обстоятельств дела, доводов сторон, представленных доказательств, положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства, отклонил данное ходатайство.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «Строитель ЮЗ» является управляющей организацией многоквартирными домами (МКД) по адресам: <...>, лит. А; ул. Котина, д. 7, корп. 1, лит. А.

Деятельность осуществляется на основании лицензии № 78-000054 от 09.04.2015.

Собственники помещений указанных МКД перешли на прямые договоры по предоставлению коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение с ПАО «ТГК- 1» на основании решений, принятых на общих собраниях собственников помещений в домах в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На поставку горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД расположенных по спорным адресам между ООО «Строитель ЮЗ» и ПАО «ТГК-1» заключены договоры № 9713 от 01.07.2008 ( № 22438 от 01.10.2018) и № 63863-ОДН-07 от 01.10.2018.

Отношения Управляющей организации и Ресурсоснабжающей организации в части коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с п. 21 (1) «а» Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период, и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Данной формулой также предусмотрено, что в случае, если объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями, превышает или равен объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимаются равными нулю.

При этом величина, на которую объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями, превышает объем коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем; по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

ПАО «ТГК-1» ежемесячно предоставляет данные Обществу об объемах потребления горячей воды в жилых и нежилых помещениях в рассматриваемых многоквартирных домах - объемах горячей воды, выставленных ПАО «ТГК-1» к оплате конечным потребителям в многоквартирных домах (индивидуальное потребление).

На основании данных об объеме горячей воды по показаниям общедомовых приборов учета и данных об индивидуальном потреблении горячей воды конечными пользователями, ООО «Строитель ЮЗ» составило расчет начислений за горячую воду в целях СОИ, которые должны были быть начислены ПАО «ТГК-1» истцу в соответствии с п. 21 (1) «а» Правил № 124.

Так как ПАО «ТГК-1» производило начисления ООО «Строитель ЮЗ» платы за горячую воду в целях содержания общего имущества (СОИ) не в соответствии с требованиями жилищного законодательства, не по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, без уменьшения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), а по нормативам потребления коммунальной услуги,

на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде получения денежных средств по не законным завышенным начислениям услуги.

По данным истца сумма неосновательного обогащения по договору № 9713 от 01.07.2008 ( № 22438 от 01.10.2018) за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 составила 616 819 руб. 01 коп.; по договору № 63863-ОДН-07 от 01.10.2018 за период с 01.03.2020 по 31.01.2023 - 663 924 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на 17.07.2023 в размере 160 468 руб. 14 коп.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение (плата за содержание жилого помещения) включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения (жилищная, эксплуатационная услуга) включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и вы поднять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся

помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники спорных МКД реализовали свое право, предусмотренное ст. 157.2 ЖК РФ, заключили от своего имени прямые договоры горячего водоснабжения с ПАО «ТГК-1».

Таким образом, коммунальная услуга горячее водоснабжение предоставляется ответчиком напрямую гражданам, проживающим в МКД, минуя управляющую организацию ООО «Строитель ЮЗ».

Для обеспечения готовности инженерных систем, для обслуживания общего имущества многоквартирных домов, согласно п. 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 Управляющая организация заключила договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному управляющей организацией в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае принятий общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о переходе на прямые договора на приобретение коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями по пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ в соответствии с ст. 157.2 ЖК РФ определен пунктом 21(1) Правил № 124.

Исходя из нормы ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ жилищная услуга ГВ в целях СОИ - это расходы граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, по спорным договорам истец приобретает не коммунальный ресурс индивидуальное горячее водоснабжение, потребляемое конечными пользователями в помещениях дома, к которому Общество не имеет отношение, а коммунальный ресурс горячая вода для целей содержания общего имущества домов, который является затратами для предоставления собственникам и пользователям жилищной услуги.

ПАО «ТГК-1» обязано начислять ООО «Строитель ЮЗ» плату за ГВ в целях СОИ исходя из показаний общедомовых приборов учета и с учетом фактических индивидуальных начислений за горячую воду конечным пользователям.

В ответе на досудебную претензию ответчик подтвердил, что плату за ГВ в целях СОИ ответчик начисляет истцу по нормативу потребления ГВ в целях СОИ.

То есть ПАО «ТГК-1», начислив конечным пользователям плату за горячую воду в размере или в большем размере, чем по показаниям общедомового прибора учета, дополнительно начисляет истцу плату за ГВ в целях СОИ по нормативу потребления.

Начисление платы за ГВ в целях СОИ по нормативу потребления не предусмотрено и условиями рассматриваемых договоров.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены документально, соответствуют указанным правовым нормам, подлежат удовлетворению. Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в иске, опровергаются материалами дела, отклонены судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 25 808 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 3203 руб. государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель Юго- Запад» 1 440 611 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 160 468 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2023 с последующим начислением процентов на сумму основной задолженности с 18.07.2023 до даты фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, а также 25 808 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в доход федерального бюджета 3203 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:07:00

Кому выдана Раннева Юлия Александровна