Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А14-12764/2017

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-12764/2017

Резолютивная часть решения изготовлена «28» сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено «28» сентября 2017 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Зерно Черноземья», г.Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел», Липецкая область, Усманский район, п.Левый берег (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 200 000 руб. основного долга, 124 580 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 12.07.2017

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.09.2017,

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Зерно Черноземья» (далее – истец, ООО ТК «Зерно Черноземья») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» (далее – ответчик, ООО «Усманский завод растительных масел») о взыскании 3 200 000 руб. основного долга, 124 580 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 12.07.2017, а также 39 623 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09 августа 2017 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2017г.

Определением суда от 29.08.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 28.09.2017.

В судебное заседание 28.09.2017 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

От ответчика отзыва не поступило.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки семян подсолнечника от 16.05.2016 № 21, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять товар партиями, а покупатель обязуется принимать и уплачивать за него определенную денежную сумму(цену) (п. 1.1 договора).

Количество, срок поставки и иные условия поставки товара по каждой партии согласовываются в Приложениях (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.4. договора, право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента принятия покупателем товара на складе по адресу, указанному в приложении и отметки о принятии в ТТН.

Цена и порядок оплаты по каждой партии товара согласовываются в приложениях (п. 4.1. договора).

В приложениях №1 от 16.05.2016, №1 от 03.06.2016, №2 от 06.06.2016, №3 от 08.06.2016 стороны согласовали количество, цену партий, периоды поставки, при этом порядок оплаты по 100% предоплате.

В приложениях №4 от 16.06.2016, №5 от 20.06.2016, №6 от 22.06.2016, №7 от 30.06.2016 стороны согласовали количество, цену партий, периоды поставки, при этом порядок оплаты по факту поставки в течение 3-х банковских дней.

Так, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на основании товарной накладной от 07.02.2017 № 2 на общую сумму 3 200 000 руб.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной, подписанной полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, однако не оплачен.

Претензией, направленной 06.06.2017, истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по договору поставки 21 от 16.05.2016

Ответа на претензию не последовало.

Согласно п.8.1. договора споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, стороны разрешают в Арбитражном суде Воронежской области.

Ответчик нарушил условия договора поставки по оплате принятого товара, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании 3 200 000 руб. основного долга, 124 580 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 12.07.2017, а также 39 623 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан своевременно оплатить его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие основного долга у ответчика подтверждено товарной накладной №2 от 07.02.2017, и ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты полученного товара, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, требование истца о взыскании 3 200 000 руб. основного долга является обоснованным и правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в суд представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 12.07.2017 на общую сумму 124 580,83 руб. с указанием учетных ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, судом проверен.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании 124 580,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 12.07.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 39 623 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 156 от 19.07.2017 оплатил государственную пошлину в сумме 39 623 руб., в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца 39 623 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел», Липецкая область, Усманский район, п.Левый берег (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Зерно Черноземья», г.Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 200 000 руб. основного долга, 124 580 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 12.07.2017, а также 39 623 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Л.В. Романова