Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А76-6187/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-6187/2019
23 мая 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 13 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной "Элефант-Формат", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоРесурс", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 56 906 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной "Элефант-Формат", г. Челябинск (далее – истец, ООО "Элефант-Формат") 26.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоРесурс", г. Челябинск (далее – ответчик, ООО "МЭР") о взыскании задолженности по договору № 104 от 01.04.2015 в размере 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 752 руб. 80 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 223 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 779, 780, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2019 исковое заявление ООО "Элефант-Формат" принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123, 226, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.65-69).

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на исковое заявление не представил.

В арбитражный суд 28.03.2019 поступило заявление истца об уменьшении исковых требований в связи с произведенными сторонами зачетами по встречным услугам на сумму 69 000 руб. (л.д.58).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактически оказанные услуги в сумме 46 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 10 906 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 233 руб., на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года между ООО "Элефант-Формат" (исполнитель) и ООО "МЭР" (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 104, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению рекламных (промо) акций и размещения рекламных материалов на территории Торгово-развлекательного комплекса "Родник" (<...>). (л.д.13-15).

Сроки, даты и время, стоимость, количество промоутеров, наименование акции, порядок проведения, необходимое оборудование, содержание рекламных материалов, место их размещения и иные условия проведения акции, определяются сторонами в приложениях к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.4 заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Исполнитель в свою очередь обязан в соответствии с пунктом 2.2.1 договора оказать услуги с надлежащим качеством, в полном объеме в установленные сроки в соответствии с заданием, полученным от заказчика.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется и согласовывается сторонами в соответствующих приложениях (п. 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что приемка-сдача услуг по договору осуществляется сторонами не позднее 5 календарных дней с момента окончания промо-акции путем подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

В случае если заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг не подписывает его и не предоставляет мотивированного отказа, оказанная исполнителем услуга считается принятой (п. 4.2 договора).

В период с января по май 2016 года истцом были оказаны услуги по проведению рекламных акций на территории Торгово-развлекательного комплекса "Родник" по договору № 104 от 01.04.2015 согласно приложениям № 9, 10, 11, 12, 13, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № УТ-52 от 31.01.2016, № УТ-244 от 29.02.2016, № УТ-377 от 31.03.2016, № УТ-587 от 30.04.2016, № УТ-616 от 31.05.2016 и счетом на оплату № УТ-646 от 22.04.2016.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены заказчиком, истец 28.01.2019 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 115 000 руб.

В связи с тем, что претензия в остальной части была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства оказания услуг, суд установил, что заказчиком не подписан акт УТ-616 от 31.05.2016 на сумму 23 000 руб. (л.д.20).

Доказательств того, что указанный акт был получен и не подписан заказчиком без мотивированного отказа, материалы дела не содержат.

Представленный в материалы счет на оплату № УТ-646 датирован 22 апреля 2016 года, тогда как согласно неподписанному заказчику акту № УТ-616 от 31.05.2016 услуги были оказаны в мае 2016 года.

Иные допустимые и относимые доказательства в подтверждение факта оказания услуг на данную сумму.

На основании изложенного суд полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг на 23 000 руб. и исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 23 000 руб.

В рамках рассматриваемого дела, истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, заявленную к взысканию, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за период с 10.06.2016 по 27.03.2019 исчисленные от суммы основного долга 46 000 руб. в размере 10 906 руб. 70 коп. (л.д.59).

Поскольку исковые требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены судом частично в сумме 23 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ подлежат перерасчету.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 5 453 руб. 35 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, ответчиком в качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. представлен договор возмездного оказания услуг № 01 от 21.01.2019, заключенный между ООО "Элефант-Формат" (заказчик) и ФИО1 (исполнителем) (л.д.25).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с представлением интересов заказчика по делу о взыскании задолженности с ООО "МонтажЭнергоРесурс", включая правовой анализ документов, подготовку искового заявления, направления искового заявления лицам, участвующим в деле, в Арбитражный суд Челябинской области, участие в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

В доказательство оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. истцом представлен расходный кассовый ордер № 6 от 31.01.2019 (л.д.26).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума N 1).

Как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности и особенностей его рассмотрения, суд считает разумным размером возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Снижая размер услуг представителя до 5000 руб., суд учитывает, что дело не представляет особой правовой сложности, требующей особой квалификации юриста, категория спора не является сложной, не требует представление большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы на оплату услуг представителя также взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 500 руб. (28453,35*5000/56906,70)

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 35 от 30.01.2019 уплачена государственная пошлина в размере 5 223 руб.

Поскольку истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 947 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 1 138 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоРесурс", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной "Элефант-Формат", ОГРН <***>, г. Челябинск 28 453 руб. 35 коп., в том числе основной долг 23 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 453 руб. 53 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины 1 138 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя 2 500 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной "Элефант-Формат", ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета госпошлину 2 947 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 35 от 30.01.2019.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru