Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А41-41784/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

29.01.2020

Дело № А41-41784/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2020


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Аталиковой З.А, Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от ООО «КАРС-ИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 26.11.2019),

ФИО3 (лично, паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от 27.06.2019),

ФИО5 (лично, паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от )

от ФИО6 – ФИО7 (не допущен к участию в судебном заседании из-за отсутствия доверенности),

рассмотрев 22.01.2020 в судебном заседании кассационные жалобы ФИО6, ФИО8 и ФИО3

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019,

по заявлению ООО «КАРС-ИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий по регистрации права собственности,

третьи лица: ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРС-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «КарсИнвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (деле - Управление Росреестра по Московской области), в котором просило:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по регистрации права собственности за ФИО3 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2284, адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>; нежилое помещение кадастровый номер 50:11:0030308:2290, адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>; нежилое помещение, адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>;

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по регистрации права собственности за ФИО9 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2292, адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>;

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по регистрации права собственности за ФИО6 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2285, адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>;

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по регистрации права собственности за ФИО8 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2287, адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>;

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по регистрации права собственности за ФИО10 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2288, адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>; нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2289, адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие гр. ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО8 и ФИО10.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 производство по апелляционной жалобе по делу №А41-41784/19 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-194337/17 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника по отчуждению имущества должника, оформленных в виде Актов приема-передачи от 10.09.2018 и 19.09.2018 и применении последствия недействительности сделок в виде возложения на ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО10 обязанности возвратить в конкурсную массу полученные по сделке нежилые помещения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО11 Ксенофонтов, ФИО8 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просили определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 отменить, возобновить производство по делу.

Заявители в кассационных жалобах ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, указывают, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители кассаторов поддержали доводы жалоб, представитель конкурсного управляющего ООО «КАРС-ИНВЕСТ» возражал против удовлетворения жалоб.

Изучив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ФИО1 указал, что ООО «КАРС-ИНВЕСТ» являлось застройщиком жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030308:29.

В 2014-2015 годах обществом заключены договоры долевого участия с участниками долевого строительства в строительстве жилых и нежилых помещений в строящемся на указанном земельном участке доме по строительному адресу: <...> корп. 86: 16.09.2014 – с ФИО3 №№ НП-А-01, НП-Б-02 и НП-А-02 на нежилые помещения площадью 120,8 кв.м., 131,7 кв.м. и 110,3 кв.м.; 10.10.2014 с ФИО9 - № НП-А-01 на нежилое помещение площадью 121,2 кв.м.; 15.10.2015 с ФИО6 - № ДН/2В на нежилое помещение площадью 109,9 кв.м.; 16.09.2014 с ФИО8 № НП-В-04 на нежилое помещение площадью 119,7 кв.м.; 22.04.2015 с ФИО10 №№ НП-Б-01 и НП-Б-03 на нежилые помещения площадью 115,3 кв..м. и 119,8 кв.м. 07.09.2018 построенный трехсекционный многоквартирный жилой дом с офисными помещениями введен в эксплуатацию согласно разрешению № RU50-11- 11681-2018.

Постановлением Администрации г.о. Красногорска дому присвоен почтовый адрес: г.о. Красногорск, <...>.

В сентябре 2018 года с третьими лицами подписаны акты приема-передачи нежилых помещений – 10.09.2018 с ФИО3, ФИО8, ФИО10 и ФИО9, 19.09.2018 – с ФИО6

В феврале-марте 2019 года Управлением Росреестра по Московской области зарегистрированы права собственности указанных лиц на нежилые помещения за ФИО3 (25.02.2019), за ФИО9 (21.02.2019), за ФИО6 (26.02.2019), за ФИО8 (01.03.2019), за ФИО10 (13.03.2019).

Между тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 принято к производству заявление о признании ООО «Карс-Инвест» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-194337/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу № А40-194337/17 ООО «Карс-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 в рамках дела № А40-194337/17 о банкротстве ООО «Карс-Инвест» принято заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника по отчуждению имущества должника, оформленных в виде Актов приема-передачи от 10.09.2018 и 19.09.2018 и применении последствия недействительности сделок в виде возложения на ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО10 обязанности возвратить в конкурсную массу полученные по сделке нежилые помещения.

Приостанавливая производство по делу, апелляционный суд исходил из того, что в рамках дела № А40-194337/17-70-163«Б» о банкротстве ООО «Карс-Инвест» оспариваются сделки - Акты приема-передачи от 10.09.2018 и 19.09.2018, на основании которых Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершило действия по регистрации за ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО10 права собственности на нежилые помещения должника, оспариваемые а рамках настоящего дела.

Следовательно, судебным актом по делу № А40-194337/17-70-163«Б» могут быть установлены обстоятельства, являющиеся основанием для погашения соответствующих записей в Едином государственном реестре юридических лиц о правах третьих лиц (ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО10) в отношении нежилых помещений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Как указано апелляционным судом, в рамках дела № А40-194337/17 оспариваются сделки - Акты приема-передачи от 10.09.2018 и 19.09.2018, на основании которых Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершило действия по регистрации за ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО10, по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции посчитал, что выводы суда, сделанные по результатам рассмотрения заявления в рамках дела № А40-194337/17, будут иметь существенное значение для рассмотрения дела № А41-41784/19.

Поскольку в обоих делах предполагается оценка актов приема-передачи, суд апелляционной инстанции правомерно приостановил производство по апелляционной жалобе, что позволит исключить противоречивые выводы в судебных актах.

Несогласие заявителей жалоб с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А41-41784/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: З.А. Аталикова

С.В. Краснова