Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А56-122168/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122168/2023
05 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 20/А/2-Н, ОГРН: 1027809244561);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИОЛКОВСКИЙ" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д.42 литер а, ОГРН: 1067847308506);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 27.06.2024

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Циолковский» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.05.2006-17.04.2024 в размере 41444966 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.04.2023 в размере 22259159 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения спора ответчик ходатайствовал о применении моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 26.05.2006-17.04.2024 в размере 34572145 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.04.2023 в размере 18547000 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения; представил уточненный расчет, согласно которому с учетом сроков исковой давности, задолженность составляет: 6825091 руб. 63 коп. неосновательное обогащение, 802650 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; с учетом применения сроков исковой давности и моратория, задолженность составляет: 6825091 руб. 63 коп. не основательное обогащение, 527717 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В дальнейшем Комитет представил уточненный расчет, согласно которому с учетом применения сроков исковой давности, моратория, применением кодов функционального использования 7.2, 3.1, 7.1, неосновательное обогащение составляет 3794630 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 293446 руб.

Ответчик не возражал против данного расчета.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями ЕГРН ответчик является собственником нежилого помещения 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 8-Н, 10-Н, 12-Н, 13-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 1-ЛК, площадью 3 440,9 кв.м (далее - Помещение), с кадастровым номером 78:32:0001663:3018, расположенного по адресу: <...>, лит. А (далее- Объекты).

Помещение располагается в нежилом здании общей площадью 5 538,1 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001663:2048 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 13-15, лит. А (далее – Здание).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78: 32:0001663:3845 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Циолковского, 13 (далее - Участок).

26.05.2006 в отношении Помещения зарегистрировано право собственности ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в период с 26.05.2006 по 17.04.2023 ответчиком без правовых оснований была использована часть земельного участка с кадастровым номером 78:32:0001663:3845, площадью 1971 кв. м. в отсутствии арендных отношений с Комитетом, что явилось основанием для взыскания заявленных сумм.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности, ошибке в расчете неосновательного обогащения, предъявлении иска без учета функционального использования территории, установленного ведомостью инвентаризации земельного участка, а также без учета действия моратория на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик заявил о необоснованности расчета иска, предоставив контр расчет задолженности и процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истец, учитывая возражения ответчика, произвел соответствующие уточнения.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В силу п. 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга", распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 39.7 ЗК РФ плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом.

На территории города Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы.

Однако, правильность расчета размера неосновательного обогащения за неправомерное пользование земельным участком устанавливается из его фактического функционального использования с применением соответствующему ему кода функционального использования территории Кн, а не Кн 18.0 (ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурге", п 2.3 Положения).

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности землепользователей применяется при предоставлении ими ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (п. 2.8 Положения).

Применение иных кодов основано на буквальном толковании Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга", а также принятого во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, в том числе: пункт 2.8 Положения. При этом, перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим».

К таким документам, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга относят и договоры аренды, что подтверждает многочисленная судебная практика арбитражных судов Северо-Западного региона.

Ответчик в обоснование довода о необходимости применения при расчете арендной платы кода функционального использования территории Кн- 7.2, 3.1 и 7.1, предоставил выписку ЕГРЮЛ, подтверждающую, что земельный участок по спорному адресу используется исключительно для осуществления основного вида деятельности: аренда и управление недвижимым имуществом

А также предоставил сведения из ЕГРН, в соответствии с которыми видом разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001138:1799 является "деловое управление".

В подтверждение использования Обществом помещений под административные цели (под офисы) ответчик также предоставил в материалы дела документы бухгалтерской отчетности, в том числе за период с 2021 по 2023 год, что соответствует виду основной экономической деятельности Общества, содержащейся в сведениях ЕГРЮЛ, а именно аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 2 68.20.2), а также договоры аренды спорных нежилых помещений, заключенных Обществом с третьими лицами в 2020-2023 году, согласно которым объекты предоставлялись в пользование под административные цели (для использования под офис).

Доводы ответчика подтверждены также предоставленной ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию.

Так, ведомостью инвентаризации Земельного участка по функциональному использованию территории ГБУ «ГУИОН» рег. № С30-0000841Г-23/2, выполненной в соответствии с Положением, что напрямую отражено в данной ведомости, установлен размер арендной платы за часть Участка с учетом функционального (фактического) использования территории, на которой расположено Помещение ответчика, и с учетом размера доли Общества на занимаемом помещениями земельном участке.

Данный вид использования земельного участка подтвержден сторонами при заключении договора аренды спорного земельного участка, предоставленным в материалы дела.

Комитет представил в материалы дела уточненный расчет, согласно которому с учетом применения сроков исковой давности, моратория, с применением кодовой функционального использования 7.2, 3.1, 7.1, неосновательное обогащение составляет: 3794630 руб. 05 коп.

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что в данном случае составило 293446 руб.

Уточненный расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требования Комитета подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 3794630 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 293446 руб.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Циолковский» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 3794630 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 293446 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Циолковский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15395 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.