Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А76-29642/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-29642/2016
19 июня 2017 г.
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в г.Челябинске, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Интертрейд», г.Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 15 978 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице филиала в г.Челябинске (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Интертрейд» (далее – АО «Интертрейд», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 15 978 руб. 82 коп. (л.д. 3-4, 24).

Ответчик отзыв в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание 09.06.2017 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 22, 23, 43, 44).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 в соответствии с заявлением АО «Интертрейд» (л.д. 28-29) между САО «ВСК» (страховщик) и АО «Интертрейд» (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ЕЕЕ №0355463675 (л.д. 8, 27).

В тексте названного страхового полиса указано, что транспортным средством, которым владеет страхователь, является автомобиль Камаз с государственным регистрационным знаком <***> а страховая премия по договору страхования составляет 15 978 руб. 82 коп.

Поскольку АО «Интертрейд» страховую премию в сумме 15 978 руб. 82 коп. не выплатило, САО «ВСК» направило АО «Интертрейд» претензию (л.д.9-10).

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, страховую премию не выплатил, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

При этом обязательное страхование осуществляется за счет страхователя (пункт 2 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В статье 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) указано, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Из анализа перечисленных выше требований закона следует, что владелец транспортного средства обязан застраховать риск наступления гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, а также выплатить страховщику соответствующую страховую премию.

При этом Закон об ОСАГО не содержит указания на срок исполнения страхователем обязанности по выплате страховщику страховой премии, вследствие чего она может быть выплачена как в момент заключения договора страхования, так и позднее.

Следует отметить, что согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, на случай наступления которого проводится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Следовательно, наступление либо не наступление в период действия договора страхования события, на случай которого заключен договор страхования, не является определяющим фактором для исполнения страхователем обязанности по выплате страховой премии.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, получил от истца страховой полис ОСАГО (л.д. 8, 27), что ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вследствие чего у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страховой премии за осуществление обязательного страхования.

Между тем, ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства выплаты истцу страховой премии, определённой условиями договора в сумме 15 978 руб. 82 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15 978 руб. 82 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Заявленной истцом цене иска в сумме 15 978 руб. 82 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 2000 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил платёжным поручением №103 от 06.06.2016 (л.д. 7).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в г.Челябинске удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Интертрейд» (ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН <***>) задолженность в сумме 15 978 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 82 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.