Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А76-20767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20767/2022
г. Челябинск
08 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 08 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 217, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный технопарк «Арх и строй», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами», ОГРН <***>, о взыскании 18 951 914 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 27.05.2022, предъявлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты», (далее – истец), 21.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный технопарк «Арх и строй», (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии) № НГ/123 в размере 16 190 938 руб. 92 коп., суммы неустойки в размер 2 760 975 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами», ОГРН <***>.

22.07.2022 от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании им исковых требований в части взыскания основного долга в размере 16 190 938 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва в судебное заседание не явился, явку полномочных представителей не обеспечил.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие стороны, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» и ООО «Грандстрой» заключен договор уступки прав (цессии) №НГ/123 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» уступает, а ООО «Грандстрой» принимает право требования к ООО «Инновационный технопарк «Арх и Строй» в размере 16 190 938 руб. 92 коп. по простому векселю № 004 серии АРХ от 10.01.2014, по простому векселю № 005 серии АРХ от 10.01.2014, по простому векселю №006 серии АРХ от 10.01.2014, по простому векселю № 007 серии АРХ от 10.01.2014, по простому векселю №10 серии АРХ от 10.01.2014.

В соответствии с п. 3.1 договора, ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» по акту приема-передачи документации от 31.12.2019 передало ООО «Грандстрой» документы удостоверяющие права требования к ООО «Инновационный технопарк «Арх и Строй».

05.02.2021 единственным участником ООО «Грандстрой» принято решение №41 о проведении реорганизации ООО «Грандстрой» в форме присоединения к ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты».

05.02.2021 между ООО «Грандстрой» и ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» заключен договор присоединения, согласно которому ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» является правопреемником ООО «Грандстрой».

18.06.2021 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Грандстрой» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В разделе 9 договора стоит отметка о том, что ООО «Инновационный технопарк «Арх и Строй» уведомлен о состоявшейся уступке права.

06.04.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия №б/н с требованием об оплате задолженности в размере 16 190 938 руб. 92 коп.

20.04.2022 от ответчика в адрес истца поступил ответ, которым ООО «Арх и Строй» признает задолженность, этим же письмом ответчик уведомил, однако погасить ее в установленный срок не сможет, ввиду с затруднительным финансовым положением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего спора, 22.07.2022 от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании им исковых требований в части взыскания основного долга в размере 16 190 938 руб. 92 коп.

Ответчик считает требования истца в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявление подписано управляющим – ИП ООО «Инновационный технопарк «Арх и строй» ФИО3, действующим на основании доверенности, имеющей полномочия на признание иска.

Оценив в порядке ст. ст. 71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 170 Кодекса, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано управляющим – ИП ООО «Инновационный технопарк «Арх и Строй» ФИО3, обладающим полномочиями на подачу такого заявления, в связи с чем принимается судом.

Как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2018г. № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями ст.170 АПК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 760 975 руб. 66 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены сроки уплаты суммы займа, истцом обоснованно начислена неустойка.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из расчета, представленного истцом, заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начислены за период – по 15.06.2022 включительно, то есть, за период, когда взыскание неустойки приостановлено в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десять пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве».

В удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, суд отказывает.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом применения моратория, выглядит следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


16 190 938,92

31.12.2019

31.12.2019

1
6,25%

365

2 772,42


16 190 938,92

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

110 593,85


16 190 938,92

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

204 377,43


16 190 938,92

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

136 251,62


16 190 938,92

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

69 674,12


16 190 938,92

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

297 055,07


16 190 938,92

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

150 819,71


16 190 938,92

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

69 865,01


16 190 938,92

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

110 896,84


16 190 938,92

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

100 028,95


16 190 938,92

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

141 282,58


16 190 938,92

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

125 757,02


16 190 938,92

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

186 306,69


16 190 938,92

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

211 147,59


16 190 938,92

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

58 997,12


16 190 938,92

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

283 895,92


Итого:

822

6,20%


2 259 721,94


В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о необходимости применения ст.333 ГК РФ в представленном в материалы дела отзыве не заявлено.

Заявлено о снижении заявленных процентов на 50%, ввиду отсутствия финансовой возможности, а также наличия задолженности перед другими организациями.

Учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела долг по договору поставки не погашен, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2 259 721 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Кодекса).

При заявленной цене первоначального иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 117 760 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 16.06.2022 №1917 в размере 117 760 руб. 00 коп.

По общему правилу, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В то же время, согласно абз. 1 этого же пункта, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд обращает внимание, что ответчиком исковые требования были признаны в части взыскания основного долга.

Исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 18 450 660 руб. 86 коп., размер государственной пошлины составляет 114 645 руб. 40 коп.(18 450 660,86/18 951 914,58 х 117 760)

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 80 251 руб. 78 коп. (114 645,40 * 70%) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 34 393 руб. 62 коп. (114 645,40 * 30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационный технопарк «Арх и строй» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты» (ОГРН <***>) задолженность в размере 16 190 938 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 259 721 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 393 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты» (ОГРН <***>) из федерального бюджета сумму уплаченной по платежному поручению от 16.06.2022 №1917 государственной пошлины в размере 80 251 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Е.А. Сысайлова