Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А07-20188/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20188/21
г. Уфа
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2022

Полный текст решения изготовлен 13.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Магистраль строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 475 223,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 13 790, 01 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 №23,

от ответчика –ФИО3 по доверенности от 10.01.2022г., паспорт, диплом.


Общество "Магистраль строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу трест "БГС" о взыскании задолженности в размере 475 223,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 13 790, 01 руб.

Определением от 02.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что дополнительные работы не приняты ответчиком из-за наличия недостатков, сослался на пункт 2.8 договора. Указал, что представленные в материалы дела истцом односторонние акты формы КС-2, КС-3 надлежащим доказательством не являются, поскольку подписаны в одностороннем порядке.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последних уточнений составленных с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 351 463 руб. 35 коп., 111 238 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2020 по 09.04.2022. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, указывает, что истцом не учтены услуги генподрядчика в размере 4% от стоимости работ, что составляет 19 008,95 руб.

Истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик свои доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к отзыву, поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Магистраль строй" (субподрядчик) и обществом трест "БГС" (генподрядчик) заключен договор от 08.08.2019 №18/р-2019, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории с использованием материалов Субподрядчика на объекте: «Жилой дом литер 1 в квартале ограниченном улицами Пушкина, ФИО4, ФИО5, Гоголя в Кировском районе городского округа города Уфа» в соответствии с проектно - сметной документацией и требованиями нормативных актов, в части видов и объемов работ, согласованных сторонами в Локальном сметном расчете (приложение № 1 к настоящему договору).

В пункте 1.4 договора установлены его сроки: с 08.08.2019 по 15.10.2019.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ подлежащих выполнению составляет 8 078 769 руб. 6 коп., в том числе НДС 20% 1 346 461,6 р.

В соответствии с пунктом 2.2, 2.3 договора Генподрядчик оплачивает выполненные Субподрядчикомработы на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ формы №КС-2 (далее «КС-2») и Справок о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 (далее «КС-3») и представленной исполнительной документации на выполненный объем работ с индексом перехода в текущие цены К=5,65 согласно, утверждённой ПСД. Расчет возможен денежными средствами, ценными бумагами, зачетами взаимных требований, другими видами расчетов по письменному согласованию сторон. Генподрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы на основании подписанных актов, согласованных Генподрядчиком, в течение 15 календарных дней со дня подписания Актов о приемке выполненных работ формы №КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 по каждому этапу выполнения работ.

В пункте 5.9 договора предусмотрена ответственность генподрядчика в случае нарушения срока оплаты работ в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки.

Как указывает истец, 07.05.2020 общество Трест "БГС" направило в адрес общества "Магистраль Строй" письмо № 642 с просьбой выполнить дополнительный объем работ на этом же объекте.

Общество "Магистраль строй" приняло предложение и 14.05.2020 направило в адрес общества Трест "БГС" дополнительное соглашение № 3 к вышеуказанному договору с сопроводительным письмом исх. № 166, вх. № 853 от 14.05.2020.

Общество «Магистраль строй» выполнило дополнительные работы.

15.05.2020 письмом исх. № 167 общество «Магистраль строй» направило уведомление о согласовании акта выполненных работ на сумму 372 968 руб. 40 коп.

27.05.2020 письмом исх. №171 общество «Магистраль строй» в связи с истечением семидневного срока на исполнение обязанности по приемки работ направило требование об оплате работ.

28.05.2020 письмом исх. №759 ответчик по истечению сроков приемки выполненных работ сообщил истцу, что не принимает работы по пункту 1 в связи с несоответствием объемов, а остальные пункты акта необходимо подтвердить куратором.

11.06.2020 письмом исх. №175 общество «Магистраль строй» направило ответчику акт выполненных работ по форме КС-2, и КС-3 на сумму 482 306 руб. 86 коп.

18.06.2020 письмом исх. №939 общество «Магистраль строй» сообщило, что не принимает работы по пункту 2,3 акта выполненных работ, так как эти работы не выполнялись, иных претензий к работам выполненных согласно актов выполненных работ по форме КС-2, и КС-3 на сумму 482 306 руб. 86 коп. не заявлено.

23.06.2020 письмом исх. №178 общество «Магистраль строй» исключило пункты 2,3 из акта выполненных работ и направило акт выполненных работ по форме КС-2 от 12.05.2020г. и справку о выполненных работах по форме КС-3 от 12.05.2020г. на сумму 475 223 руб. 76 коп.

Ссылаясь на неисполнение обществом трест "БГС" обязанности по оплате выполненных работ, общество "Магистраль Строй" направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора от 08.08.2019 №18/р-2019, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу поименованных норм права суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности таких мотивов возложена на заказчика.

Как следует из материалов дела, акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2020 на сумму 475 223 руб. 76 коп., подписаны истцом в одностороннем порядке.

Факт их вручения ответчику нарочно 23.06.2020 подтверждается штампом входящей корреспонденции на письме.

Доказательств мотивированного отказа ответчика от подписания указанных актов вплоть до направления в его адрес истцом претензии с требованием оплаты работ в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что мотивированный отказ от подписания актов ни в предусмотренный договором порядок (пункт 4.1 договора), ни в иной разумный срок ответчиком не заявлен.

При этом в письме от 07.05.2020 ответчик сам обратился к истцу с просьбой выполнить дополнительный объем работ на этом же объекте. Каких-либо претензий по факту выполнения, объему, качеству или стоимости работ в указанном письме не заявлено.

Из представленной в материалы дела деловой переписки сторон следует, что истцом неоднократно направлялись в адрес указанного ответчика (заказчика) акты формы КС-2; между тем, мотивированного отказа от подписания актов материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что на момент направления актов от 30.06.2020 у ответчика отсутствовали возражения как по факту выполнения работ, так и по их объему.

Суд полагает доказанным как факт и объем выполненных работ, так и их приемку ответчиком.

Последующие действия ответчика суд полагает направленными исключительно на уклонение от оплаты работ. Наличие у ответчика каких-либо конкретных замечаний по качеству и объему работ в отношении дополнительно выполненных работ от 12.05.2020г. документально не подтверждено.

Таким образом, стоимость дополнительно выполненных работ составляет 475 223 руб. 76 коп., с учетом гарантийного удержания 5% от общей стоимости работ, выполненных по акту выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 12.05.2020г. и справке по форме КС-3 от 12.05.2020г. 23 761, 19 руб. (475223,76 руб.*5%), и стоимости устранения недостатков, выполненных ответчиком самостоятельно, в размере 99 999,22 руб., задолженность ответчика по расчету истца составляет 351 463 руб. 35 коп.

Согласно пункту 2.5 Договора субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги генподрядчика в размере 4% от стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам неразрывно связанным со строящимся объектом.

Статьей 747 ГК РФ установлено, что в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. В этом случае генподрядчик в рамках договора строительного подряда предоставляет подрядной организации встречные услуги. При этом в силу п. 2 указанной статьи стороны вправе предусмотреть в договоре и другие обязанности заказчика. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в п. 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (п. 3 ст. 747 ГК РФ).

По смыслу ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик в рамках договора генерального подряда выполняет функции заказчика.

Как следует из условий спорного договора, стороны согласовали условия об оказании со стороны генподрядчика генподрядных услуг на возмездной основе, определив стоимость данных услуг в размере 4% от стоимости выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что услуги генподряда по договору истцом не оплачены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, исходя из буквального толкования условий спорных договоров (ст. 431 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично за вычетом стоимости услуг генподряда 19 008,95 руб. (475 223,76руб.*4%), в размере 332 454 руб. 40 коп. (351 463 руб. 35 коп. -19 008,95 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ, на сумму задолженности 351 463 руб. 35 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.9 договора предусмотрена ответственность генподрядчика в случае нарушения срока оплаты работ в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени в сумме 111 238 руб. 15 коп., судом проверен, признан арифметически неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О ввеедении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022).

На основании изложенного, суд считает, что в связи с введением моратория с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, за период с 16.07.2020 по 31.03.2022 в сумме 103 725 руб. 77 коп. (332 454 руб. 40 коп.*624 дня*0,05%).

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично в размере 103 725 руб. 77 коп.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру требований, удовлетворенных судом, то есть в сумме 11 552руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 530 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 332 454 руб. 40 коп., пени в размере 103 725 руб. 77 коп., расходы на уплату государственной пошлины 11 552руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 530 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.05.2021 № 71.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.Х. Каримова