Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А69-3824/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

Дело № А69-3824/2017


Резолютивная часть решения объявлена « 27 » апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен « 08 » мая 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Управления Федерального казначейства по Республике Тыва к Государственному казённому учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в сумме 11 430 829,92 рублей,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представитель Управления Федерального казначейства по Республике Тыва по доверенности от 06.10.2017 № 12-12-18/186339,



установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (далее по тексту – уполномоченный орган) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Тыва к Государственному казённому учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" (далее по тексту – учреждение) о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в сумме 11 430 829,92 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требования, изложенные в заявлении, и просит суд удовлетворить заявление.

Учреждение и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей на судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие.

Как следует из материалов дела, уполномоченный органом на основании приказа от 06.07.2016 № 337, пункта 1.13 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2016 год проведена выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектам Российской Федерации на предоставление и использование жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в рамках подпрограммы «Совершенствование социальной поддержки семьи и детей» государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», результаты которой оформлены Актом проверки от 08.08.2016 № 4.

Между Государственным казённым учреждением Республики Тыва "Госстройзаказ" - (Заказчик) и Государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» (далее по тексту – ГБУ «УКС») - (Подрядчик) заключён государственный контракт от 28.04.2015 № 4-15 на выполнение работ по строительству 189 жилых домов в Республике Тыва для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 3 к контракту "Техническое задание на выполнение работ"), локальным сметным расчётом, утверждённым Заказчиком, в том числе по кожуунам (районам) Республики Тыва: в г. Ак-Довурак - 8, Бай-Тайгинском - 12, Барун-Хемчикском - 8, Дзун-Хемчикском - 20, Каа-Хемском - 8, Кызылском - 20, Монгун-Тайгинском - 10, Овюрском - 8, Пий-Хемском - 8, Сут-Хольском - 10, Тандинском - 8, Тес-Хемском - 14, Тоджинском - 6, Тере-Хольском - 2, Улуг-Хемском - 22, Чаа-Хольском - 8, Чеди-Хольском - 10, Эрзинском - 7.

Проверкой установлено, что при исполнении обязательств по государственному контракту от 28.04.2015 № 4-15 на выполнение работ по строительству жилых домов в Республике Тыва для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенным с подрядчиком ГБУ РТ «УКС» в нарушение статьи 162 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, статей 702, 711, 720, 740, 743, 746 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 1.1, 1.2, 4.2, 4.4, 5.1, 5.3 государственного контракта от 28.04.2015 № 4-15, учреждением произведена оплата подрядчику - ГБУ РТ «УКС» за фактически не выполненное объемы и виды работ, включенные в акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по строительству жилых домов в Республике Тыва для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на общую сумму 11 430 829,92 рублей, в том числе по Кызылскому кожууну - 11 246 509, 20 рублей, по Эрзинскому кожууну - 107 014,20 рублей, по Каа-Хемскому кожууну - 37 355,26 рублей, по Тоджинскому кожууну - 39 951,26 рублей.

По результатам проверки уполномоченный органом учреждению направлено предписание от 30.08.2016 № 12-17-31/4185 об устранении выявленных нарушений или возмещении Российской Федерации ущерба в сумме 56 783 44,92 рублей.

Согласно поступившей от учреждения информации (исх. № ЭО-02-28-70 от 21.11.2017, вх. № 10937 от 12.11.2017) учреждением было подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Тыва об обязании ГБУ РТ «УКС» выполнить работы по государственному контракту от 28.04.2015 № 4-15. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.01.2017 по делу № А69-2918/2016 в удовлетворении исковых требований учреждения отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27.01.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба учреждения - без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием обращения уполномоченного органа в арбитражный суд к учреждению с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).


Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее по тексту - Правила № 1092), которые определяют порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Пунктом 68 Правил № 1092 предусмотрено, что при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "а" и подпунктом "в" пункта 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет, в том числе предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации.

В силу пункта 75 Правил № 1092 должностные лица, принимающие участие в контрольных мероприятиях, осуществляют контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний. В случае неисполнения представления и (или) предписания Федеральное казначейство (его территориальный орган) применяет к лицу, не исполнившему такое представление и (или) предписание, меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 76 Правил № 1092, в случае неисполнения предписания о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет в суд исковое заявление о возмещении объектом контроля, должностными лицами которого допущено указанное нарушение, ущерба, причиненного Российской Федерации, и защищает в суде интересы Российской Федерации по этому иску.

Аналогичные положения содержатся в статье 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3).

Неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 4).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как видно из материалов дела уполномоченный орган обратился в суд с иском о взыскании с учреждения ущерба на общую сумму 11 430 829,92 рублей, в том числе по Кызылскому кожууну - 11 246 509, 20 рублей, по Эрзинскому кожууну - 107 014,20 рублей, по Каа-Хемскому кожууну - 37 355,26 рублей, по Тоджинскому кожууну - 39 951,26 рублей.

Материалами дела подтверждается, невыполнение учреждением предписания уполномоченного органа от 30.08.2016 № 12-17-31/4185 на предъявленную к взысканию сумму - 11 430 829,92 рублей.

Доказательств выполнения предписания уполномоченного органа от 30.08.2016 № 12-17-31/4185 на предъявленную сумму в материалы дела учреждением не представлено.

Кроме того, предписание уполномоченного органа от 30.08.2016 № 12-17-31/4185 не оспорено в судебном порядке, и является действующим.

При таких обстоятельствах, требования уполномоченного органа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в пользу Управления Федерального казначейства по Республике Тыва ущерб в размере 11 430 829,92 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.


Судья Павлов А.Г.