Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А40-7468/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-7468/19-25-67
28 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего - судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества c ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Ренессанс» (ИНН <***>; дата регистрации 23.04.1992; 119330, <...>) (далее – КБ «Ренессанс» (ООО), кредитор, банк, истец)

к обществу c ограниченной ответственностью «Витанд-Ойл» (ИНН <***>; дата регистрации 25.02.2013; 188440, Ленинградская обл., поселок Молосковицы (Курское С/п), район Волосовский, улица Пионерская, 3) (далее – ООО «Витанд-Ойл», заемщик, ответчик)

третье лицо: ООО «Витанд-Недвижимость» (196158, Г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 61, корп. 2, кв. 68) (далее – третье лицо)

о взыскании задолженности по договору №12-Ю-КЛ/2014 от 07.04.2014 в размере 33 748 770,49 руб.; пени, начисленные на сумму основного долга в размере 33 748 770,49 руб., по состоянию на 14.12.2018 в размере 99 423 877,87 руб., а также с 15.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере 33 748 770,49 руб., исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки; процентов по состоянию на 14.12.2018 в размере 21 251 027,09 руб. и с 15.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга в размере 33 748 770,49 руб. по ставке 23% годовых; пени, начисленные на просроченные проценты, по состоянию на 14.12.2018 в размере 31 042 086,82 руб. и с 15.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,3% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки;

о взыскании задолженности по договору №62-Ю-КЛ/2015 от 28.09.2015 в размере 20 000 000 руб., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 20 000 000руб., по состоянию на 14.12.2018 в размере 48 300 000 руб., а также с 15.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере 20 000 000 руб., исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки; процентов по состоянию на 14.12.2018 в размере 10 808 234,14 руб. и с 15.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга в размере 20 000 000 руб. по ставке 20% годовых; пени, начисленные на просроченные проценты, по состоянию на 14.12.2018 в размере 15 566 229,53 руб. и с 15.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,3% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки;

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.03.2019

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 07.05.2019

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс» (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Витанд-Ойл» с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору №12-Ю-КЛ/2014 от 07.04.2014 и по договору №62-Ю-КЛ/2015 от 28.09.2015.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что приказом Банка России от 14.12.2015 №ОД-3591 у КБ «Ренессанс» (ООО) 14.12.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу №А40-247973/15-88-471 КБ «Ренессанс» (ООО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации и обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс» (ООО) и ООО «Витанд-Ойл» заключено два кредитных договора:

договор № 12-Ю-КЛ/2014 кредитной линии с лимитом задолженности от 07.04.2014 (кредитный договор 1);

договор № 62-Ю-КЛ/2015 кредитной линии с лимитом выдачи от 28.09.2015 (кредитный договор 2).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора 1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.04.2015), банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию сроком по 07.04.2016 включительно на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств заемщика по настоящему договору, в рамках которой обязуется предоставлять кредиты (транши), сумма которых в каждый текущий момент не может превышать лимит задолженности в размере 40 000 000,00 (сорок миллионов) рублей, при этом срок каждого транша, предоставленного в рамках настоящего договора, не может превышать 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а заемщик обязуется возвратить кредиты (транши) и уплатить проценты за пользование кредитами (траншами), на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. кредитного договора 1, процентная ставка за пользование кредитами устанавливается в размере 13% (тринадцать) процента годовых.

07.04.2015 между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 2, согласно условиям которого процентная ставка за пользование кредитами устанавливается в размере 23% (двадцать три) процента годовых.

Согласно п. 4.1, 4.2. кредитного договора 1, проценты за пользование кредитом начисляются за каждый календарный день пользования кредитом, исходя из фактического остатка ссудной задолженности начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается днем погашения задолженности по кредиту, при этом день предоставления кредита и день зачисления возвращенных средств на ссудный счет, открытый в банке, считается как 1 (один) день.

Согласно п. 5.1. кредитного договора 1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.04.2015), погашение суммы кредита (суммы всех предоставленных траншей) производится не позднее 07.04.2016.

Каждый из траншей, выданных в рамках кредитной линии, должен быть возвращен заемщиком в срок не более 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с момента его выдачи.

В случае, если указанный 180-ти дневный срок превышает срок предоставления кредитной линии, транш должен быть погашен в последний день действия срока кредитной линии, то есть не позднее 07.04.2016. Все начисленные, но неуплаченные проценты должны быть возвращены заемщиком в срок по 07.04.2016 включительно.

Как следует из выписки по расчётному счёту заёмщика №40702810300050001394, кредитор свои обязательства по кредитному договору 1 исполнил в полном объёме, посредством предоставления на счёт заёмщика всей суммы кредита.

Вместе с тем в соответствии с п. 1.1. кредитного договора 2 банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию сроком по 30.09.2016 включительно на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств заемщика по настоящему договору, в рамках которой обязуется предоставлять кредиты (транши), сумма которых в каждый текущий момент не может превышать лимит задолженности в размере 30 000 000.00 (тридцать миллионов) руб., при этом срок каждого транша, предоставленного в рамках настоящего договора, не может превышать 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а заемщик обязуется возвратить кредиты (транши) и уплатить проценты за пользование кредитами (траншами) на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. кредитного договора 2 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20% (двадцать) процента годовых.

В силу п. 4.1., 4.2. кредитного договора 2 проценты за пользование кредитом начисляются за каждый календарный день пользования кредитом, исходя из фактического остатка ссудной задолженности на начало операционного дня. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается днем погашения задолженности по кредиту. При этом день предоставления кредита (дебетования ссудного счета заемщика) и день зачисления возвращенных средств на ссудный счет, открытый в банке, считаются как 1 (один) день.

Согласно п. 5.1. кредитного договора 2 погашение суммы кредита (суммы всех предоставленных траншей) производится не позднее 30.09.2016.

Каждый из траншей, выданных в рамках кредитной линии, должен быть возвращен заемщиком в срок не более 180 (сто восемьдесят календарных дней) с момента его выдачи.

В случае, если указанный 180-дневный срок превышает срок предоставления кредитной линии, транш должен быть погашен в последний день действия срока кредитной линии, то есть не позднее 30.09.2016. Все начисленные, но неуплаченные проценты должны быть возвращены заемщиком в срок по 30.09.2016 включительно.

Как следует из выписки по расчётному счёту заёмщика №40702810300050001394, кредитор свои обязательства по кредитному договору 2 исполнил в полном объёме, посредством предоставления на счёт заёмщика всей суммы кредита.

Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств по спорным кредитным договорам в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за время действия кредитного договора ответчиком нарушались сроки внесения платежей.

Истец направил письменное требование в адрес ответчика о необходимости в течение установленного срока произвести полное досрочное погашение всей задолженности по кредитам, уплатить начисленные проценты за пользование кредитными средствами.

Требование о погашении суммы задолженности, направленное в адрес заемщика, до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1. кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (транша) или в уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0.3 % (ноль целых, три десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Размер задолженности ответчика, согласно данным бухгалтерского учета истца, по кредитному договору 1 составляет - 33 748 770,49 руб.; сумма пени на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на 14.12.2018 - 99 423 877,87 руб.; сумма просроченных процентов на ссудную задолженность, начисленных, но неоплаченных, по состоянию на 14.12.2018 - 21 251 027,09 руб.; сумма пени на просроченные проценты по состоянию на 14.12.2018 - 31 042 086,82 руб.

Размер задолженности ответчика, согласно данным бухгалтерского учета истца, по кредитному договору 2 составляет - 20 000 000 руб.; сумма пени на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на 14.12.2018 - 48 300 000 руб.; сумма просроченных процентов на ссудную задолженность, начисленных, но неоплаченных по состоянию на 14.12.2018 - 10 808 234,14 руб.; сумма пени на просроченные проценты по состоянию на 14.12.2018 - 15 566 229,53 руб.

Ответчик считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд находит ходатайство ООО «Витанд-Ойл» о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению и полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Кроме того, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционно-правовой смысл указанного положения ст. 333 ГК РФ разъяснен в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0, установившим, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, именно правом суда является определение размера уменьшения неустойки, тогда как при наличии оснований несоразмерности само применение ст. 333 ГК РФ является обязанностью суда.

Между тем суд, с учетом заявления ответчика, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по кредитному договору 1 до суммы 33 141 292,60 руб., пени, начисленные на просроченные проценты, по состоянию на 14.12.2018 в размере 10 347 362,30 руб.; по кредитному договору 2 до суммы 16 100 000 руб.; пени, начисленные на просроченные проценты, по состоянию на 14.12.2018 в размере 5 188 743,17 руб., так как размер неустойки, исходя из расчета, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд считает данные суммы справедливыми, достаточными и соразмерными, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушаются обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредиту, предусмотренные условиями договоров.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Суд также учитывает, что истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права, в том числе путем подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витанд-Ойл» в пользу общества c ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Ренессанс» задолженность по договору №12-Ю-КЛ/2014 от 07.04.2014 в размере 33 748 770,49 (тридцать три миллиона семьсот сорок восемь тысяч семьсот семьдесят рублей 49 копеек) руб.; пени, начисленные на сумму основного долга по состоянию на 14.12.2018 в размере 33 141 292,60 (тридцать три миллиона сто сорок одна тысяча двести девяносто два рубля 60 копеек) руб., а также с 15.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере 33 748 770,49 руб., исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки; проценты по состоянию на 14.12.2018 в размере 21 251 027,09 (двадцать один миллион двести пятьдесят одна тысяча двадцать семь рублей 09 копеек) руб. и с 15.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга в размере 33 748 770,49 руб. по ставке 23% годовых; пени, начисленные на просроченные проценты, по состоянию на 14.12.2018 в размере 10 347 362,30 (десять миллионов триста сорок семь тысяч триста шестьдесят два рубля 30 копеек) руб. и с 15.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,3% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки; задолженность по договору №62-Ю-КЛ/2015 от 28.09.2015 в размере 20 000 000 (двадцать миллионов рублей 00 копеек) руб., пени, начисленные на сумму основного долга по состоянию на 14.12.2018 в размере 16 100 000 (шестнадцать миллионов сто тысяч рублей 00 копеек) руб., а также с 15.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере 20 000 000 руб., исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки; проценты по состоянию на 14.12.2018 в размере 10 808 234,14 (десять миллионов восемьсот восемь тысяч двести тридцать четыре рубля 14 копеек) руб. и с 15.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга в размере 20 000 000 руб. по ставке 20% годовых; пени, начисленные на просроченные проценты, по состоянию на 14.12.2018 в размере 5 188 743,17 (пять миллионов сто восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок три рубля 17 копеек) руб. и с 15.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,3% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч рублей 00 копеек) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз