Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А73-9528/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9528/2021
г. Хабаровск
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Волошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Фасад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройсистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

о взыскании 1 100 145 руб. 71 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО1, АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.10.2020 № б/н, диплом о высшем образовании от 29.06.2018 № 107724 3794635;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 22.07.2021 № б/н, удостоверение адвоката от 10.06.2019 №1400,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Фасад» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройсистема» о взыскании задолженности за дополнительно произведенный объем работ по договору подряда № 25 от 21.06.2019 в размере 1 100 145 руб. 71 коп.

Ответчик иск не признал согласно доводам представленного отзыва, указал на то, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ответчика, поскольку в материалы дела со стороны истца не представлено дополнительного соглашения, согласно которому стороны согласовали новую цену с увеличениями, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых не согласился с доводами последнего, поскольку ответчик, оспаривая условие сделки, которая им фактически была одобрена, а услуги приняты, злоупотребляет правом, в связи с чем доводы ответчика о несогласованности условий договора в отношении размера оплаты договора не могут быть приняты.

Определением суда от 17.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО1, АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод».

Тем же определением суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» акт освидетельствования работ от 25.09.2019.

АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указало, что все работы, предусмотренные договором № 25-2019 от 18.04.2019 в редакции дополнительного соглашения № 25/1-2019 от 02.06.2020, выполнены, приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам искового заявления, возражал на доводы ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление..

Из материалов дела судом установлено следующее.

21.06.2019 между ООО «Строительная компания «Строй-Фасад» (подрядчик) и ООО «Дальстройсистема» (заказчик) заключен договор подряда № 25, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить собственными или привлеченными силами капитальный ремонт фасадов зданий и сдать их результат заказчику по формам КС-2, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную стоимость (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора работы выполняются поэтапно по графику выполнения работ:

- ремонт фасада здания АБК 3-х этажное, кирпичное с цокольным этажом. Расчет № 2 от 21.06.2019. Ведомость объемов работ № 18-2310;

- ремонтные работы здания лесосушилки. Расчет № 3 от 21.06.2019. Ведомость объемов работ № 18-2330;

- ремонт столярной мастерской. Расчет № 4 от 21.06.2019. Ведомость объемов работ № 18-2340.

Пунктом 2.3 договора установлено, что объемы работ определяются расчетами №№ 2-4 от 21.06.2019, ведомостями объемов работ №№ 18-2310, 18-2330, 18-2340, расчетом потребности в материалах, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ согласно расчетам №№ 2-4 от 21.06.2019 является твердой и составляет 10 438 120,13 руб.

Работы принимаются по этапам на основании форм КС-2, КС-3 (пункт 3.2.).

В силу пункта 3.4 договора стоимость работ может быть изменена в сторону увеличения только путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора и графике выполнения работ.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора подрядчик обязуется приступить к работам по договору 26 июня 2019 года и закончить их выполнение 26 августа 2019 года с правом досрочного выполнения. Сроки выполнения этапов и видов работ установлены в графике выполнения работ (приложение №1).

Пунктом 7.1 договора установлено, что оплата каждого выполненного этапа работ, принятого заказчиком, осуществляется по истечении 30 календарных дней с даты выполнения каждого этапа работ при наличии оригиналов подтверждающих документов (подписанной формы КС-2 каждого этапа работ, формы КС-3, счета-фактуры, комплекта исполнительной документации).

Порядок приемки выполненных этапов работ регламентирован в разделе 8 договора.

Пунктом 8.3 договора установлено, что приемка выполненных за отчетный период работ осуществляется по этапам, выделенным в соответствии с условиями договора (пункт 1.1) и графиком выполнения работ (приложение № 1).

К приемке заказчиком принимаются работы, подтвержденные по объему и качеству уполномоченным представителем по строительному контролю (пункт 8.4 договора).

В соответствии с ведомостью объемов работ № 18-2310 объем ремонтных работ составлял 625м2.

Согласно актам освидетельствования работ № 8.1, № 9 от 25.09.2019 объем фактически выполненных работ составил 794,17 м2.

Письмом исх. № 45 от 24.09.2019 с приложением счета на оплату материалов по выполненным дополнительным работам № 461 от 23.09.2019 на сумму 113 700 руб. истец сообщил заказчику об увеличении фактических объемов работ.

Счет № 461 от 23.09.2019 на сумму 113 700 руб. оплачен заказчиком.

В письме исх. № 193 от 24.09.2019 заказчик сообщил подрядчику о необходимости направить проект дополнительного соглашения об увеличении объемов выполненных работ, а также надлежащим образом оформленные формы КС-6 для проверки объемов.

Письмом исх. № 52 от 27.09.2019 истец просил ответчика согласовать сметный расчет на дополнительный объем работ в объеме 169,17 м2.

Соответствующее письмо с приложением расчета и проектом дополнительного соглашения было направлено истцом в адрес ответчика по электронной почте 30.09.2019.

В связи с отсутствием оплаты дополнительных работ со стороны заказчика, истец направил ответчику претензию исх. № 05/02 от 05.05.2021, в которой потребовал произвести оплату фактически выполненных работ в дополнительном объеме 169,17 м2 на сумму 1 100 145,71 руб.

Ответчик в письме исх. № 287 от 26.05.2021 отказался в добровольном порядке удовлетворять требования истца.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В данном случае спорным договором установлена твердая цена.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необходимость оплаты дополнительно выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, выполнение работ в дополнительном объеме 169,17 м2 на сумму 1 100 145,71 руб. не предусмотрено условиями договора и сметным расчетом.

Доводы истца о том, что дополнительное соглашение к договору подряда № 25 на выполнение дополнительных объемов работ заключено сторонами путем совершения конклюдентных действий, отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохранив право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, не выполнивший установленные законом обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу указанной статьи дополнительными могут быть признаны работы, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе выполнения основных работ, их виды и объемы отсутствуют в технической документации, но без проведения данных работ завершение порученных по договору работ невозможно.

Вместе с тем, право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы и соответствующая обязанность заказчика по их оплате поставлены в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию дополнительных работ с заказчиком.

Из совокупности положений пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

Как следует из пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 5, подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Верховный суд РФ в Определении от 08.06.2021 № 304-ЭС21-7898 по делу № А70-21319/2019 указал на то, что наличие согласованного и подписанного дополнительного соглашения об увеличении объема работ не является основанием для взыскания, поскольку истцу необходимо доказать, что эти работы им произведены.

На основании изложенного на подрядчика возлагается обязанность доказать, что заказчиком ему было поручено производство дополнительных работ либо имела место необходимость немедленных действий в интересах заказчика (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 № 304-ЭС17-4585 по делу № А46-4577/2015).

Как указал Верховный суд РФ в Определении от 21.03.2018 № 309-ЭС18-2241 по делу № А71-11604/2015, отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о согласовании с заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ с внесением соответствующих изменений в части объема работ и их стоимости в условия договора, является основанием для отказа заказчика в оплате стоимости выполненных работ.

В свою очередь, отсутствие доказательств возможности достижения цели договора без выполнения дополнительных работ, информированности заказчика об их выполнении может являться основанием для взыскания стоимости выполненных дополнительных работ (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 № 303-ЭС17-437 по делу № А24-4512/2015).

Доказательств необходимости немедленного выполнения заявленных дополнительных работ в деле не имеется, при том, что истец не приостановил работы до получения ответа от заказчика.

Суд считает необходимым отметить, что на основании пункта 3.4 договора стоимость работ может быть изменена в сторону увеличения только путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Дополнительное соглашение к договору сторонами не заключалось.

Кроме того, согласно п. 6.2.19 договора подрядчик, обнаруживший в ходе выполнения договора, не учтенные документацией работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения пены договора, обязан своевременно сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ оформляется дополнительное соглашение к договору.

Таких доказательств материалы дела не содержат и истец в нарушение статьи 65 АПК РФ суду их не представил, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ.

Представленный истцом акт освидетельствования работ № 8.1 от 25.09.2019 не может служить доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, в отсутствие доказательств согласования спорных работ, их поручения подрядчику.

Более того, суд считает необходимым отметить, что данный документ имеет рукописные незаверенные дописки и исправления.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств согласования спорных работ, их поручения ООО «Строительная компания «Строй-Фасад», в отсутствие согласования локального сметного расчета на дополнительные работы на сумму 1 100 145 руб. 71 коп. и заключения дополнительного соглашения об изменении условий договора в части спорных дополнительных работ, арбитражный суд не установил правовых оснований для взыскания стоимости дополнительных работ, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Фасад» в доход федерального бюджета 24 001 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.Н. Лесникова