Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А56-101070/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101070/2023
01 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ППМ-МОБИЛИТИ» (117452, <...>, Э 5 ПОМ III К 5 ОФ 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 772701001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (196128, <...>, ПОМ. 18-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

о взыскании,

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ППМ-МОБИЛИТИ» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» о взыскании 50 000 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 19.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 22 603 000 руб. задолженности, 422 627 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по дань фактической оплаты долга.

Судом приняты уточнения исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ППМ-МОБИЛИТИ» и ООО «Газпром подземремонт Уренгой» заключен договор ПОСТАВКИ № 23/686-Р от 25.07.2023.

Цена договора определена в гл. 7 Договора и соответствует цене Спецификации № 1 к Договору:

27 603 000,00 рублей (Двадцать семь миллионов шестьсот три тысячи рублей 00 копеек), в том числе НДС 4 600 500,00 рублей (Четыре миллиона шестьсот тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Срок поставки определён в Спецификации № 1 к Договору: по 15.09.2023г.

Срок оплаты оговорен с гл. 8 Договора: Оплата Товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента поставки Товара.

Последний день срока оплаты приходился на 21.09.2023 г.

Обязательства Ответчиком не выполнены, после чего Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия.

В суд от ответчика поступил отзыв, согласно которому Ответчик признает исковые требования в объеме 22 603 000 руб., в остальной части 5 000 000 руб. задолженность погашена платежным поручением от 30.01.2024 № 1024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, ответчик исковые требования признает, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно гл. 9 Договора «за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ППМ-МОБИЛИТИ» 22 603 000 руб. долга, 422 627 руб. 40 коп. неустойки с последующим начислением с 27.02.2024 из расчета 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга, 136 128 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.