Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А58-7440/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7440/2023
16 октября 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Быраканский наслег" Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 219 360,35 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Быраканский наслег" Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании по договору изготовления рекламно-сувенирной продукции от 16.12.2022 № 2215 задолженности в размере 117 305 руб., неустойки с 01.03.2023 по 21.08.2023 в размере 102 055,35 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

От истца в суд 09.10.2023 поступили пояснения к иску.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 10.10.2023 до 09 час. 15 мин. 13.10.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает требования в полном объеме.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 16.12.2022 № 2215 между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению рекламно-сувенирной продукции, заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.11-12).

Согласно п.1.2 договора ассортимент, характеристика, количество, срок изготовления, гарантийный срок и стоимость услуг сторонами согласовываются в дополнительных соглашениях (приложениях) к договору, являющиеся его неотъемлемой частью, в отсутствие подписанного сторонами приложения определяются по факту оказания услуг в соответствии с подписанным сторонами актом оказания услуг.

Приложением № 1 к договору сторонами согласованы услуги на общую сумму 117 305 руб., НДС не предусмотрен (л.д.13).

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги изготовления рекламно-сувенирной продукции на сумму 117 305 руб., представлен акт от 23.12.2022 № 2104 (л.д.14).

Ввиду отсутствия оплаты оказанных услуг истец в порядке досудебного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с требованием погашения долга в размере 117 305 руб., уплаты неустойки на основании п.4.2 договора за период с 01.03.2023 по 22.05.2023 в размере 48 681,58 руб. (л.д.19).

Претензия получена ответчиком 21.06.2023, что следует из отчета об отслеживании отправления, почтовый идентификатор 80299883638431 (л.д.21).

Ненадлежащее исполнение со стороны денежного обязательства явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя элементы договора подряда и договора купли-продажи.

В силу п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п.6 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Заказчик, принявший работы без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (определения ВАС РФ от 22.07.2014 N ВАС-9153/14 по делу N А56-64049/2013, от 29.04.2011 N ВАС-4717/11 по делу N А39-536/2010, от 08.12.2010 N ВАС-15832/10 по делу N А40-124461/09-9-979).

Акт от 23.12.2022 № 2104 подписан ответчиком, претензии по объему и качеству не заявлены.

В силу п.1 ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

На основании п.3.2 договора заказчик обязался оплатить услуги по договору в размере 100% от цены договора в срок до 28.02.2023.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из данной нормы права следует, что после окончательной сдачи результатов работ у заказчика возникает обязанность уплатить подрядчику обусловленную договором цену.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При доказанности факта оказанных услуг и передачи товара ответчику требование истца о взыскании 117 305 руб. задолженности судом удовлетворено.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.4.2 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору, в течение 3 рабочих дней с момента получения требования исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Расчет договорной неустойки истцом произведен с 01.03.2023 по 21.08.2023, судом проверен, признан арифметически верным, и при доказанности нарушения денежного обязательства со стороны судом также удовлетворено в сумме 102 055,35 руб.

Как разъяснено в абзацах 3-4 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности указанные лица вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 7387 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2023 № 86 (л.д.9).

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в полном объеме.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 151,20 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 20 151,20 руб., соотносимыми фактическому объему оказанных представителем ФИО3 юридических услуг при рассмотрении настоящего дела, в том числе:

составление претензии 5 000 руб.,

составление искового заявления 5 000 руб.,

участие в судебном заседании 10.10.2023-13.10.2023 – 10 000 руб.,

почтовые расходы 151,20 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Быраканский наслег" Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 117 305 руб. основного долга и 102 055,35 руб. пени за период с 01.03.2023 по 1.08.2023 и далее с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга с применением ставки 0,5%; а также 20 000 руб. расходов на представителя.

В остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Быраканский наслег" Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в доход федерального бюджета 7 387 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья Т. С. Шамаева