Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А68-7898/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-7898/2022

Дата объявления резолютивной части решения «06» декабря 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме «13» декабря 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ленинский район электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Фитнес Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>), ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>)

о взыскании бездоговорного потребления

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен., диплом о высшем юридич. образован., ФИО3, доверен., уд. адвоката №71/974 от 17.09.2013;

от ответчика – ФИО4 пасп., доверен., диплом о высшем юридич. образован.; ФИО5 пасп., доверен., диплом о высшем юридич. образован.;

от третьих лиц:

- от ПАО «Россети Центр и Приволжье» - ФИО6 пасп., доверен., диплом о высшем юридич. образован.;

- от АО «ТНС энерго Тула» - ФИО7 пасп., доверен., диплом о высшем юридич. образован.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинский район электрических сетей», ранее именовавшееся ООО «Солерс» (далее – истец, ООО «Ленинскаий РЭС» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Парк» о взыскании бездогорного потребления электроэнергии в сумме 2648480.22 руб. и начисленной на сумму бездоговорного потребления неустойки с 07.06.2022 по дату фактического погашения долга, исходя из механизма начисления пеней, установленного ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Истец пояснил, что он принял с 01.03.2022 в эксплуатацию и на содержание линейный объект электроснабжения на основании договора аренды имущества №22/1 от 01.03.2022, заключенного с ООО «СК Заря» (арендодатель) и зарегистрированного в Управлении Росреестра по Тульской области. Ответчик отказался от подписания акта техприсоединения по точкам присоединения, от заключения договора и включения точек поставки по линейному объекту электроснабжения, отказался от оплаты услуг по передаче электроэнергии. Истец провел проверку ответчика на предмет законности потребления электроэнергии и установил бездоговорное потребление электроэнергии.

31.05.2022 представители истца по адресу <...> (ФОК «Кировец») провели проверку на предмет неучтенного потребления электроэнергии по точкам поставки – подстанция РТП 4х100/6/0,4 кВ. присутствовавшие при проверке ФИО8 и ФИО4, сославшись на отсутствие полномочий на участие и подписание акта о бездоговорном потреблении, отказались получать от истца какие-либо уведомления, участвовать в составлении актов и подписывать их.

07.06.2022 представителями истца в отношении ответчика был составлен акт №2 о неучтенном потреблении электроэнергии. Ответчик от присутствия при составлении акта, участия в его составлении и подписания отказался.

По факту выявленного безучетного потребления истцом в соответствии с п. 2 Приложения №3 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения №442) был подготовлен расчет фактически потребленной электроэнергии за период с 01.03.2022 по 07.06.2022. Согласно расчету величина фактически потребленной электроэнергии составила 269468.6 кВт*ч., а в стоимостном выражении – 2648480.22 руб.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком не осуществлялось. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям состоялось в следующей хронологической последовательности:

- заявителем на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств (далее – ЭПУ) «Жилого комплекса со встроенно-пристроенными объектами и спорткомплекса по ул. ФИО9» в 2014 году выступил застройщик и владелец земельного участка ООО «Восход», подавший заявку (вх. №10-5186 от 06.08.2014) сетевой организации ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ныне именуемой ПАО «Россети Центр и Приволжье»;

- ввиду отсутствия ячеек на ПС №64 «Кировская» - ближайшем питающем центре ПАО «Россети Центр и Приволжье», сетевая организация предложила осуществить опосредованное технологическое присоединение с двух свободных ячеек ПС «Пресссовая» через сети ОАО «Тульский патронный завод» (далее – ОАО «ТПЗ»), акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей которому датирован 30.10.2013 за №13-4492;

- по итогам состоявшихся переговоров ООО «Восход» отозвало заявку на технологическое присоединение из сетевой организации, а ОАО «ТПЗ» подало заявку сетевой организации на увеличение максимальной мощности на 2580 кВт в целях присоединения к сетям ОАО «ТПЗ энергопринимающих устройств «Жилого комплекса со встроенно-пристроенными объектами и спорткомплекса по ул. ФИО9» с максимальной мощностью 2580 кВт.;

- ООО «Восход» был заключен и исполнен договор №041/594-14 от 21.11.2014 на осуществление технологического присоединения с ОАО «Тульский патронный завод на величину максимальной мощности 2580 кВт. Впоследствии изначальные технические условия от 21.10.2014 были разбиты, в части выполнения технологического присоединения, на этапы. Полностью завершилось технологическое присоединение ООО «Восход» в интересах построенных пяти МКД, подземного паркинга, физкультурно-оздоровительного комплекса «Кировец», ныне арендуемого ООО «Фитнес Парк» и встроенно-пристроенных нежилых помещений на величину максимальной мощности 2580 кВт в начале 2019 года, о чем был составлен акт №2 от 2019 об осуществлении технологического присоединения между ОАО «ТПЗ» и ООО «Восход»;

- завершенные ООО «Восход» строительством объекты электросетевого хозяйства и ЭПУ потребителей, включая ООО «Фитнес Парк» и МКД, были осмотрены и допущены в эксплуатацию органами Ростехнадзора как в отношении КЛ-6 кВ от ПС «Прессовая» до РТП 6/0,4 кВ, самой РТП-6/0,4 с четырьмя силовыми трансформаторами по 1000 кВА и ВРУ построенного на тот момент жилого дома 1, так и в отношении четырех КЛ-0,4 кВ от РТП 6/0,4 кВ до ВРУ универсального спортивного комплекса с бассейном «Кировец», самого ВРУ «Кировец», его внутренних и силовых сетей. Ростехнадзором подтверждена вторая категория надежности энергоснабжения в отношении универсального спортивного комплекса с бассейном «Кировец».

- между ООО «Фитнес Парк» и АО «ТНС энерго Тула» был заключен договор энергоснабжения от 17.10.2019 №71519900140. Для возможности заключения договоров энергоснабжения ООО «Восход», как застройщик и первичный заявитель по технологическому присоединению на всю максимальную мощность 2580 кВт оформлял с владельцами и арендаторами построенных объектов и УК «Черемушки» акты технологического присоединения (далее – АТП) к построенным им сетям, распределяя на всех по частям суммарную максимальную мощность 2580 кВт. Максимальная мощность в отношении спорткомплекса установлена в АТП на величину 392 кВт. Факт самовольного технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика отсутствует.

Ответчик отказался подписать представленный ему истцом акт технологического присоединения, поскольку в соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер. Истец в представленных к подписанию АТП самовольно изменил границы балансового разграничения и эксплуатационной ответственности сторон, сместив границу от ВРУ на 8 метров в сторону РТП – 6/0,4 кВ и безосновательно изменив категорию надежности на III вместо II. Ответчик был готов подписать с истцом акт технологического присоединения в редакции действующего акта технологического присоединения между ООО «Восход» и ООО «Фитнес Парк». Однако письменное обращение ответчика по этому поводу оставлено истцом без ответа.

Не обоснованным является и утверждение истца об обязанности ответчика заключить с ним договор на передачу электрической энергии. С 2008 года в России действует «котловая» модель по оказанию услуг по передаче электроэнергии и формированию тарифно-балансовых решений по сетевым компаниям региона. Это означает, что независимо от того, сколько ТСО находится между ЭПУ потребителя и питающим центром «котлодержателя», в лице ПАО «Россети Центра и Приволжья», потребитель (в случае заключения договора купли-продажи с гарантирующим поставщиком) или гарантирующий поставщик (в случае заключения потребителем договора энергоснабжения, как у ответчика) заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии до точек поставки потребителей с котлодержателем – ПАО «Россети Центр и Приволжье», а котлодержатель регулирует отношения со смежными ТСО.

В отношении заявления истца о проведении проверок в точках поставки электроэнергии

ответчику, последний пояснил, что 31.05.2022 на территории ответчика представителей истца не было, проверка приборов учета ответчика в ВРУ ФОК «Кировец» не проводилась и представители ответчика в ней не участвовали Ссылка истца в направленном истцу уведомлении №01-06/2022 от 01.06.2022 на проведенную 31.05.2022 проверку по точкам поставки РТП 4х1000/6/0,4 кВ не состоятельна, таких точек поставки у ответчика не существует. РТП 4х1000/6/0,4 кВ является подстанцией, принадлежащей истцу с 01.03.2022 на правах аренды. Поэтому устанавливаемые в ячейках данного питающего центра приборы учета на отходящих КЛ-0,4 кВ, в т.ч. в сторону ВРУ ФОК «Кировец», не являются для ответчика коммерческими и не имеют отношения к расчетам ответчика за потребленную электроэнергию. В повторной проверке представители ответчика также не принимали участия ввиду получения уведомления только через сутки после проведения предполагаемой проверки.

Ответчик имеет допущенные в эксплуатацию, исправные опломбированные приборы учета электроэнергии, по которым производится расчет с гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения. 18.03.2022 приборы учета ответчика были проверены комиссионно, с участием представителей истца, ответчика и гарантирующего поставщика и признаны соответствующими установленным требованиям.

Таким образом, ответчик имеет надлежащее технологическое присоединение, заключенный с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, пригодные к эксплуатации приборы учета электроэнергии и в полном объеме оплачивает стоимость потребленной электроэнергии.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» и АО «ТНС энерго Тула» пояснили в судебном заседании, что исковые требования истца к ответчику считают не обоснованными по основаниям, указанным ответчиком.

Судом установлено следующее:

01.03.2022 между истцом (арендатор) и ООО «СК Заря» (арендодатель) был заключен договор аренды имущества №22/1, по которому арендодатель на срок до 31.12.2047 передал в аренду арендатору линейный объект электроснабжения: кабельные линии (фид. 6 кВ 47 ПС 110/6 кВ от ПС Прессовая» и фид. 6 кВ ПС 14 от ПС «Прессовая» ПС 110/6 кВ на РТП 6/0,4 кВ и КТП 6/0,4 со всеми присоединениями ЛЭП 0,4 кВ до потребителей. Местоположение: Тула, ул. ФИО9, кадастровый номер 71:30:030113:11116, основная характеристика – протяженность 2820 м.

В тот же день стороны подписали акт приема-передачи имущества по договору аренды имущества.

17.05.2022 истец вручил ответчику проект акта технологического присоединения от 16.05.2022 с сопроводительным письмом №1-16 от 16.095.2022, в котором просил подписать и возвратить ему один экземпляр акта.

Письмом от 01.06.2022 №01-06/2022 истец уведомил ответчика о том, что 31.05.2022 истцом по адресу Тула, ул. Немцова, 8 ФОК «Кировец» проведена проверка на предмет неучтенного потребления электроэнергии по точкам поставки РТП 4х100/6/0,4 кВ. По результатам проверки выявлено бездоговорное потребление. В связи с отказом представителей ответчика участвовать в проверке и подписать акт, истец уведомил ответчика о том, что 07.06.2022 в 14 час. 30 мин. в ФОК «Кировец» будет проведена проверка на предмет неучтенного потребления электроэнергии по точке поставки подстанция РТП 4х100/6/0,4 кВ.

Информацией с сайта Почты России подтверждается, что вышеуказанное письмо было направлено истцом ответчику 05.06.2022 и 07.06.2022 прибыло в место вручения.

Согласно акта №2 от 07.06.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) проверка производилась представителями истца по адресу <...> (потребитель - ООО «Фитнес Парк». Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в акте указано: 8 метров от фундамента здания. В акте указано, что представители ООО «Фитнес Парк» от участия в проверке и подписания акта отказались. При проверке выявлено: потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. В акте отражено, что вследствие выявленного факта неучтенного потребления введено ограничение потребления электроэнергии путем снятия напряжения с питающих кабелей.

К акту №2 от 07.06.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) приложен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.03.2022 по 07.06.2022, произведенный в соответствии с Приложением №3 к Основным положениям №442, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки. Согласно расчета объем бездоговорного потребления составил 269468.6 кВт*ч.

На основании указанного расчета объема бездоговорного потребления истец выставил ответчику счет на оплату №24 от 08.06.2022 на сумму 2648480 руб. 22 коп.

В связи с отказом ответчика от оплаты счета №24 от 08.06.2022 истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированного актом №2 от 07.06.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику, руководствуясь следующим:

Ответчиком в доказательство обоснованности описанной им схемы технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям представлены документы, полно и объективно подтверждающие его пояснения.

В частности, ответчиком представлены:

- Технические условия для присоединения к электрическим сетям от 21.10.2014 ОАО «ТПЗ», в соответствии с которыми:

наименование энергопринимающих устройств заявителя – энергопринимающие устройства жилого комплекса;

наименование и местонахождение объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающимх устройств заявителя: жилой комплекс со встроенно-пристроенными объектами и реконструируемым спорткомплексом по ул. ФИО9;

категория надежности: II;

максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств заявителя – 2580 кВт;

основной источник питания – ПС «Прессовая».

- Дополнительное соглашение №1 от 16.12.2014 к договору №1633-14 от 19.11.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК «Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго», заключенное между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация), ОАО «ТПЗ» (заявитель) и ООО «Восход» (плательщик), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов электросетевого хозяйства заявителя по адресу Тула, ул. Марата, 47Б, в т.ч. выделении дополнительной мощности 2580 кВт, а плательщик обязался оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение.

- Заключенный между ОАО «ТПЗ» (сетевая организация) и ООО «Восход» (заявитель) договор №041/594-14 от 21.11.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – двух КЛ 6 кВ от двух ячеек разных секций ПС 110/6 кВ «Прессовая» по адресу Тула, Марата , 47Б со следующими характеристиками: максимальная мощность 2580 кВт. класс напряжения в точках присоединения 6 кВ.

- Изменения от 23.11.2017 к Техническим условиям от 21.10.2014 и дополнительное соглашение от 23.11.2017 к договору №041/594-14 от 21.11.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которым технологическое присоединение предусмотренного указанными документами объекта производится в три этапа (3-ий этап запланирован на четвертый квартал 2018 года);

- Подписанные ОАО «ТПЗ» и ООО «Восход» акт о выполнении ТУ и акт об осуществлении технологического присоединения;

- Подписанный ООО «Восход» (владелец электрических сетей) и ООО «Фитнес Парк» (заявитель) акт об осуществлении технологического присоединения от 08.09.2019, в котором зафиксировано, что энергопринимающие устройства сторон находятся по адресу Тула, ул. Немцова, 8.

Характеристики присоединения: максимальная мощность 392 кВт.

Категория надежности электроснабжения: 2.

Описание точки присоединения: РУ-0,4 кВ яч. 2, РУ-0,4 кВ яч. 6.

Источник питания: РТП 6/04 кВ ООО «Восход» (4*1000 кВА);

Описание границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон: болтовые соединения кабельных наконечников вводных кабелей в ВРУ ФОК «Кировец».

Приокским управлением Ростехнадзора суду были представлены Акт осмотра электроустановки от 07.05.2018 №06-14-201/18П и Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 07.05.2018 №06-14-189/18П в отношении объекта:

четырех кабельных линий, выполненных кабелем АВБбШв 4х150 мм2, L=362м каждая от РТП 4х1000/6/0,4 до ВРУ универсального спортивного комплекса с бассейном «Кировец»;

ВРУ универсального спортивного комплекса с бассейном «Кировец», внутренних силовых сетей и сетей освещения, выполненных кабелем ВВГнг (HF) различных сечений, молниезащиты, системы уравнивания потенциалов, заземления для электроснабжения универсального спортивного комплекса с бассейном «Кировец».

Совокупность вышеперечисленных документов подтверждает позицию ответчика о том, что энергопринимающие устройства ООО «Восход» получили надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» через сети ОАО «ТПЗ», с установлением в подписанном ОАО «ТПЗ» и ООО «Восход» акте об осуществлении технологического присоединения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на болтовых соединениях кабельных наконечников отходящих кабелей Ф-6кВ в ячейках №14 и №47 ЗРУ-6кВ ПС «Прессовая», а энергопринимающие устройства ФОК «Кировец» также имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, с установлением граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на болтовых соединениях кабельных наконечников вводных кабелей в ВРУ ФОК «Кировец».

В последующем принадлежащие ООО «Восход» линейные объекты перешли в собственность ООО «СК Заря», но смена собственника этих объектов не повлекла обязанности по переоформлению актов о технологическом присоединении.

Обоснованным является и заявление ответчика о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер.

Предложение истца к ответчику, изложенное в проекте акта об осуществлении технологического присоединения об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на вводном кабеле на расстоянии 8 метров от фундамента здания не основано на нормах права и не является обязательным для истца, т.к. согласно п. 30 акта приема передачи имущества по договору аренды имущества от 01.03.2022 линии от РТП 4х1000/6/0,4 кВ до универсального спортивного комплекса «Кировец» 2КЛ-0.4 кВ АВБбШв 4х150, L= 362 м (каждая линия) являются собственностью ООО «СК Заря» и переданы в аренду истцу.

Указанная истцом в акте №2 от 07.06.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, как «8 метров от фундамента здания», не соответствует ни законодательству, ни фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела.

Не обоснованно и изменение истцом в предлагаемом к подписанию ответчику проекте акта об осуществлении технологического присоединения категории надежности энергоснабжения со второй на третью.

В п. 4 составленного Приокским управлением Ростехнадзора акта осмотра электроустановки от 07.05.2018 указано о том, что категория обеспечения надежности электроснабжения – вторая, как запроектированная, так и фактическая.

Согласно п. 75 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Не убедительно заявление истца о том, что между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Фитенс Парк» заключен договор энергоснабжения, обеспечивающий поставку электроэнергии только до ПС 110/6 кВ., однако кабель ООО «Фитнес Парк» к ПС 110/6 кВ не присоединен, а фактическое присоединение осуществлено в иной точке поставки – в РТП 6/0,4 кВ.

С учетом действующей в России «котловой» модель по оказанию услуг по передаче электроэнергии и формированию тарифно-балансовых решений по сетевым компаниям региона, независимо от количества территориальных сетевых организаций, находящихся между ЭПУ потребителя и питающим центром «котлодержателя» в лице ПАО «Россети Центра и Приволжья» потребитель, в случае заключения договора купли-продажи с гарантирующим поставщиком, или гарантирующий поставщик, в случае заключения потребителем договора энергоснабжения, заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии до точек поставки потребителей с котлодержателем – ПАО «Россети Центр и Приволжье», а котлодержатель регулирует отношения со смежными территориальными сетевыми организациями.

П. 6.5 заключенного между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Фитнес Парк» договора энергоснабжения предусматривает, что гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в том числе, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче.

Суд считает обоснованными и соответствующими законодательству пояснения ответчика о том, что котлодержатель (в рассматриваемом случае – ПАО «Россекти Центра и Приволжья») имеет право и обязан оказывать услуги по передаче электроэнергии до точек поставки потребителей, в т.ч. через сети смежных территориальных сетевых организаций.

Гарантирующий поставщик заключает договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с котлодержателем. При этом ни гарантирующий поставщик, ни потребитель при опосредованном технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с использованием смежных сетей, иным владельцем которых на дату присоединения являлось ООО «СК Заря», не обязаны вступать с владельцем смежных сетей в непосредственные отношении. После передачи смежных сетей в аренду истцу, являющемуся территориальной сетевой организацией, взаимоотношения, связанные с опосредованной передачей электроэнергии, с использованием смежных сетей, должны быть урегулированы между котлодержателем и территориальной сетевой организацией, а не между территориальной сетевой организацией и конечным потребителем, имеющим заключенный договор с гарантирующим поставщиком.

Ответчиком представлены доказательства как заключения договора с гарантирующим поставщиком (договор энергоснабжения от 17.10.2019 №71519900140), так и исполнения этого договора (акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, платежные поручения на оплату электроэнергии).

Ответчиком, в доказательство использования в спорной точке поставки пригодных к эксплуатации приборов учета электроэнергии, также представлены подписанные представителями истца, ответчика и истца в лице главного инженера ФИО10, акты проверки (замены) приборов учета электрической энергии от 18.03.2022 по адресу Тула, ул. Немцова, 8 (потребитель – ООО Фитнес Парк», объект электроснабжения – ФОК «Кировец»), в которых зафиксировано, что приборы учета с заводскими номерами №10163981, 124519540, 10163979, 04274397 соответствуют требованиям, предъявляемым к коммерческому учету.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как указано в разделе «Разрешение споров с сетевыми и газораспределительными организациями» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2022), «повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца».

К моменту получения истцом в аренду линейного объекта электроснабжения, указанного в заключенном им с ООО «СК Заря» договоре аренды имущества №22/1 от 01.03.2022 энергопринимающие устройства ответчика уже имели надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства.

Зафиксированный в составленном истцом акте №2 от 07.06.2022 факт бездоговорного потребления опровергается заключенным между ООО «Фитнес Парк» (потребитель) и АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующий поставщик) договором энергоснабжения от 17.10.2019 №71519900140, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги , оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложении №2 к вышеназванному договору энергоснабжения в качестве сетевой организации в отношении объекта ФОК «Кировец» указан филиал «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Таким образом, ни безучетного, ни бездоговорного потребления электроэнергии ответчик не осуществлял.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику полностью.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью ООО «Ленинский РЭС» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ООО «Фитнес Парк» (ИНН <***>).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36242 руб. отнести на ООО «Ленинский РЭС» (ИНН <***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.


СудьяЛ.Д. Тажеева