Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А10-6706/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6706/2022
02 марта 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения «Гусиноозерская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инотон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 980 рублей предоплаты по договору № 0627-1 от 27.06.2022, 215 рублей 90 копеек пени за период с 28.07.2022 по 18.10.2022, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Гусиноозерская центральная районная больница» (далее – истец, ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Инотон» (далее – ответчик, ООО «Инотон») о взыскании 9 980 рублей предоплаты по договору № 0627-1 от 27.06.2022, 215 рублей 90 копеек пени за период с 28.07.2022 по 18.10.2022, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2022 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком договорных обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

От ответчика поступило заявление об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа. Заявление судом одобрено, доступ предоставлен.

Однако, ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

27.06.2022 между ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Инотон» (поставщик) заключен договор № 0627-1, согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику канцелярские товары, согласно спецификации №1, а заказчик обязуется принять товар и оплатить договорную цену.

Общая стоимость товаров составляет 9 980 рублей (п. 2.1 договора).

Оплата по договору производится заказчиком в течение 7 рабочих дней после заключения договора (п. 2.5 договора).

Поставщик обязуется передать заказчику товар в течение 30 дней с момента подписания договора (п. 3.1 договора).

Место доставки: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, ул. Железнодорожная, склад (п. 3.3 договора).

Согласно пункту 8.1 в случае наличия претензии, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. Сторона, к которой адресована претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней с даты ее получения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Поскольку условия договора поставки в совокупности со спецификацией содержат сведения о наименовании товара, его количестве, стоимости, к тому же стороной истца в рамках исполнения договорных обязательств осуществлена предварительная оплата, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия и договор поставки следует считать заключенным.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение пунктов 2.1, 2.5 договора заказчиком осуществлена стопроцентная предоплата товара по платежному поручению № 508475 от 07 июля 2022 года на сумму 9 980 рублей.

Ответчиком условия пункта п. 3.1 договора не исполнены, в течение 30 дней с момента подписания договора (то есть в срок до 27.07.2022 включительно) товар на сумму 9 980 рублей не поставлен.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства поставки товара в полном объеме или возврата денежных средств суду не представлены.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, по истечении согласованного срока поставки товара и в отсутствие поставки у истца возникло право на возврат денежных средств, предварительно уплаченных за товар.

В материалы дела представлена претензия истца от 30.09.2022, направленная в адрес ответчика 30.09.2022 по электронной почте и полученная в этот же день.

В претензионном письме истцом выставлено требование об исполнении обязательств по поставке товара в течение 10 дней, а также оплате пени в размере 166 рублей.

В срок, установленный в претензии, т.е. по 10.10.2022 (включительно), товар не поставлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, покупателем в судебном порядке предъявлено к поставщику требование о возврате суммы предварительной оплаты.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве доказательства предварительной оплаты товара истцом представлено платежное поручение № 508475 от 07 июля 2022 года. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что товар по спорному договору поставки фактически был поставлен истцу, либо полученные продавцом в качестве предоплаты денежные средства истцу возвращены.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражения на заявленные исковые требования в арбитражный суд не представлены, требования истца не опровергнуты.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства передачи истцу товаров, предусмотренных договорами, ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что удерживаемая ответчиком предоплата за товар является неосновательным обогащением последнего за счет истца, следовательно, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере 9 980 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании договорной пени в размере 215 рублей 90 копеек за период с 28.07.2022 (определенная договором дата начала просрочки поставки товара) по 18.10.2022 (дата подачи иска), судом установлено следующее.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (п. 7.3, 7.4 договора).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части определения окончания периода просрочки, а также размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащего применению.

Так пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Следовательно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ООО «Инотон» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи отпали.

Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства о передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Поскольку (с учетом п. 8.1 договора и претензионного письма) дата 10.10.2022 является последним днем действия договора по поставке товара, договорная неустойка подлежала начислению только за период с 28.07.2022 по 10.10.2022. Далее, на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с условиями пункта 7.4 договора при расчете договорной неустойки подлежала применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент прекращения обязательства по поставке товара.

По состоянию на 10.10.2022 ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,5%, в связи с чем, в рассматриваемом случае договорная неустойка за просрочку поставки товара рассчитывается следующим образом: 9 980 рублей * 75 дней (с 28.07.2022 по 10.10.2022) * 1/300 * 7,5% = 187 рублей 13 копеек.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд признает подлежащим удовлетворению сумму договорной неустойки в размере 187 рублей 13 копеек, начисленной за период с 28.07.2022 по 10.10.2022.

В настоящем деле требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания денежных средств за период с 11.10.22 по 18.10.2022.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично в сумме 187 рублей 13 копеек пени за период с 28.07.2022 по 10.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инотон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Гусиноозерская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 980 рублей предоплаты по договору № 0627-1 от 27.06.2022, 187 рублей 13 копеек пени за период с 28.07.2022 по 10.10.2022, 1 994 рубля 40 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова