Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А14-13710/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-13710/2021

«15» ноября 2021 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зезюля К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Электрощит», г. Воронеж (ОГРН 1043600028163, ИНН 3663048933)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергопром», г. Одинцово (ОГРН 1185024003141, ИНН 5024182856)

о взыскании основного долга по Спецификации №1 от 22.10.2020 к договору поставки №127 от 22.10.2020 в сумме 3 816 665 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 03.03.2021 по 31.05.2021 в сумме 237 787 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Леденева Т.В., представитель по доверенности №65 от 11.01.2021, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Электрощит» (далее – истец, ООО ПКФ «Электрощит») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергопром» (далее – ООО «Стройэнергопром», ответчик) о взыскании основного долга по Спецификации №1 от 22.10.2020 к договору поставки №127 от 22.10.2020 в сумме 3 816 665 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 03.03.2021 по 31.05.2021 в сумме 237 787 руб.

Определением суда от 21.09.2021 исковое заявление принято производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 15.11.2021.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание 15.11.2021 не обеспечил.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося лица.

Истец поддерживает иск в полном объеме.

С учетом того, что определением суда от 21.09.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал иск.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что22.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №127 (далее - договор №127), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю по его заявкам продукцию, а покупатель обязуется своевременно принять продукцию и оплатить ее стоимость. Наименование, ассортимент, количество, срок и условия поставки продукции, а также цена, условия оплаты и иные условия по усмотрению сторон определяются в спецификациях, являющихся, неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Цена за единицу продукции, общая стоимость продукции, условия, порядок и сроки оплаты продукции определяются сторонами в спецификации (п. 6.1 договора).

В целях исполнения договора №127 сторонами была подписана Спецификация №1 от 22.10.2020, в которой согласовано наименование поставляемого товара, его количество, стоимость, а также условия оплаты и срок поставки.

Согласно спецификации №1 от 22.10.2020 к договору №127 стороны определили общую стоимость товара - 6 210 000,00 руб.

Пунктом 2 спецификации №1 от 22.10.2020 определены условия оплаты: первый платеж 30% от стоимости продукции производится в течение 5 дней с даты письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке; второй платеж 70% от стоимости продукции производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Ответчик по платежному поручению №30 от 26.01.2020 произвел предварительную оплату товара в сумме 1 863 000,00 руб.

Истец по товарной накладной №63 от 29.01.2021 произвел отгрузку товара ответчику, однако в установленный спецификацией №1 срок ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составила 3 816 665 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия Исх.№103 от 24.04.2021 с требованием погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, товарными накладными).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 3 816 665 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 237 787 руб. За период с 03.03.2021 по 31.05.2021.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 7.3 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты продукции покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает ему неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт нарушения сроков оплаты товара ответчиком, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца и соответствует условиям договора №127.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 237 787 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 43 272 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергопром», г. Одинцово (ОГРН 1185024003141, ИНН 5024182856) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Электрощит», г. Воронеж (ОГРН 1043600028163, ИНН 3663048933) 3 816 665 руб. основного долга, 237 787 руб. неустойки, 43 272 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.



Судья Е.И. Росляков