Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А34-4161/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***> E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4161/2025
г. Курган
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Родиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый шаринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 54 780,68 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 04.09.2024, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый шаринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 54 659,52 рублей за электроэнергию, потребленную за период март 2025 года по договору энергоснабжения № ЭС01ЭЭ0100009005 от 14.03.2019, неустойки в размере 121,16 рублей за период с 19.05.2025 по 25.05.2025 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 91,20 рублей.

Определением суда от 29.05.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.07.2025 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с учетом ходатайства ответчика, принято уточнение иска в части основного долга до 37 898,41 рублей,

неустойки до 747,76 рублей за период с 19.05.2025 по 18.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 26.09.2025.

После перерыва представитель истца в судебном заседании позицию по иску поддерживал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

14.03.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭС01ЭЭ0100009005 с дополнительными соглашениями, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении № 1, № 2 к договору (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом:

- на основании показаний расчетных приборов учета (приложения № 1, № 2 к настоящему договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.

Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3 дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения

подписанного экземпляра в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора потребитель осуществляет оплату в следующем порядке: до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действует до 31 декабря 2019 года и считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора (пункт 7.1 договора)

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в марте 2025 года электрическую энергию и направил через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» для оплаты универсальный передаточный документ - счет-фактуру № № 25033102261/01/096 от 31 марта 2025 г на сумму 54 659,52 рублей и акт реализации корректировочный № 25052200001/01/096 от 22.05.2025 на сумму -16 761,11 рублей. Общая сумма задолженности с учетом корректировки за март 2025 года составила 37 898,41 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной электрической энергии в спорном периоде определено по показаниям приборов учета, что следует из счетов за спорный период.

В соответствии с пунктом 4.2 договора снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется потребителем ежемесячно по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) настоящего договора (в случае его расторжения).

Согласно пункту 4.3 договора передача показаний потребителем осуществляется одним из способов:

- с использованием электронной почты (показания заносятся потребителем в шаблон, предварительно направленный продавцом на адрес электронной почты).

Ответчиком выбран способ передачи показаний посредством электронной почты, путем занесения показаний приборов учета в специальный шаблон.

Исходя из данных, отраженных в счетах за спорный период, объем потребленной электрической энергии рассчитан по показаниям приборов учета. Объем потребления равен разнице конечных и начальных показаний. Сумма, выставленная к оплате за потребленную электрическую энергию, является произведением объема потребления и тарифа.

Ответчик в возражениях ссылается на то, что спорные объекты были отключены от электроэнергии, в связи с чем, задолженность за электроэнергию отсутствует.

Данные доводы судом отклонены в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № ЭС01ЭЭ0100009005 от 14.03.2019 г. В соответствии с п. 2.1. договора истец продаёт ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом на основании показаний расчетных приборов учета (Приложение N 1, № 2 к настоящему договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Расчет объема потребленной электроэнергии на объекты, расположенные по адресам Курганская обл., Курган г., Техническая ул., дом 17, Курганская обл., Курган г, ФИО2 ул., дом 140, был произведен истцом на основании данных с приборов учета, установленных на данных объектах. Таким образом, на перечисленных выше объектах, приборами учета зафиксировано потребление электроэнергии, расчет произведен в соответствии с фактически потребленным объемом энергоресурса.

В связи с отсутствием показаний с прибора учета на объекте, расположенного по адресу Курган г, ФИО3 ул., дом 16, расчет объема электрической энергии был произведен с учетом аналогичного периода прошлого года. Однако, 22.05.2025 г. истцом была проведена корректировка начисленного объема на сумму 16 761,11 руб., что равно задолженности за март 2025 г. по данному объекту. Заявление об уменьшении исковых требований принято судом (определение от 28.07.2025).

Следует отметить, что на объекте, расположенном по адресу Курган г., ФИО3 ул., дом 16 планировалось ввести ограничение потребления электроэнергии, но ответчик не обеспечил допуск сотрудников АО «ЭК «Восток» к прибору учета. С учетом данного обстоятельства был составлен акт о не обеспечении доступа № 3081757700105 от 04.03.2025 г. (в деле).

Таким образом, требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение

и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка.

Расчет неустойки (в деле) признан судом верным.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в

любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено. Следовательно, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 747,76 рублей за период с 19.05.2025 по 18.07.2025, подлежит удовлетворению с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, до фактического погашения долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 046015 от 22.05.2025, определением об отмене судебного приказа от 14.05.2025 по делу № А34-3570/2025.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 91,20 рублей – почтовые расходы на направление искового заявления в адрес ответчика. В качестве доказательств несения судебных расходов представлен реестр почтовых отправлений.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтвержден факт направления искового заявления. Понесенные истцом в связи с этим расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 91,20 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый шаринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 898 руб. 41 коп. основного долга, 747 руб. 76 коп. пени за период с 19.05.2025 по 18.07.2025, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 37 898 руб. 41 коп. в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2025 по день фактической оплаты долга, 91 руб. 20 коп. судебных издержек на почтовые расходы, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Р.Р. Абдулин