Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А14-1495/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-1495/2018

Резолютивная часть решения вынесена 23.03.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2018г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

закрытого акционерного общества «АВС Фарбен», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Партнёр» г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки в размере 20 017 руб. 86 коп., пени в размере 50 000 руб. за период с 30.03.2017г по 26.02.2018 г, процентов за пользование коммерческого кредита в размере 5 000 руб. за период с 30.03.2017г по 26.02.2018 г. (с учетом уточнения заявленных требований, поступивших 23.03.2018 нарочно через канцелярию суда)

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВС Фарбен» (далее – истец, ООО «АВС Фарбен») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением от 29.01.2018 о взыскании основного долга по договору поставки в размере 20 017 руб. 86 коп., пени в размере 50 000 руб. за период с 30.03.2017г по 26.02.2018 г, процентов за пользование коммерческого кредита в размере 5 000 руб. за период с 30.03.2017г по 26.02.2018 г. (с учетом уточнения заявленных требований, поступивших 23.03.2018 нарочно через канцелярию суда) с общества с ограниченной ответственностью предприятие «Группа Компаний Партнёр» (далее – ответчик, ООО «Группа Компаний Партнёр»), при участии третьего лица: ФИО1.

Определением суда от 02.02.2018 иск ООО «АВС Фарбен» принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивная часть решения вынесена 02.04.2018 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел». От истца 03.04.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения. В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что ЗАО логистический центр «АВС Фарбен» (поставщик) и ООО «Группа Компаний Партнёр» (покупатель) 01.06.2015 заключили договор поставки № РТТ-36/1336/28/03/17 от 28.03.2017 (с дополнительным соглашением), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лакокрасочную продукцию, товары инструментально-хозяйственной группы, электротовары, товары под торговой маркой INCHEM на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2017) предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю право производить оплату товара с отсрочкой платежа в течении 14 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с п. 6.1 договора на несвоевременную оплату товара по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 процентов от суммы неоплаченного товара (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 28.03.2017 в случае неоплаты товара в установленный настоящим дополнительным соглашением срок покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки (рассрочки) оплаты товара. При этом стороны устанавливают, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются и уплачиваются со дня, следующего за днем, когда оплата должна быть произведена по день фактического погашения задолженности, рассчитываются с применением ставки в размере 0,06 % за каждый день от суммы задолженности.

Закрытое акционерное общество логистический центр «АВС Фарбен» и ФИО1 28.03.2017 заключили договор поручительства, согласно которому, поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за неисполнение последним своих обязательств по договору поставки (п.1. 2 договора).

Согласно п. 2.1 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по договору поставки в том же объеме, что и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником возврат сумм основного долга, убытков, договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных издержек.

Основанием ответственности поручителя является, в том числе, несвоевременная оплата продукции должником, когда задержка в оплате превышает 5 календарных дней (пункт 2.2. договора).

Данный договор ответчиком и третьим лицом не оспорен.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 275 520 руб. 59 коп., но с учетом частичных оплат сумма долга по договору составила 20 017 руб. 86 коп., что подтверждено материалами дела, в том числе товарными накладными, актом сверки, платежными поручениями и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, актом сверки, гарантийным письмом, платежными поручениями, расчетом и не оспорен ответчиком.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар в сумме 20 017 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 28.03.2017 в случае неоплаты товара в установленный соглашением срок покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки (рассрочки) оплаты товара. При этом стороны устанавливают, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются и уплачиваются со дня, следующего за днем, когда оплата должна быть произведена по день фактического погашения задолженности, рассчитываются с применением ставки в размере 0,06 % за каждый день от суммы задолженности.

Суд, проверив правильность и законность представленного истцом расчета, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 000 руб. 00 коп. за период с 30.03.2017 по 26.02.2018 соответствуют обстоятельствам спора.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты поставленного товара и оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп. за период 30.03.2017 по 26.02.2018.

В соответствии с п. 6.1 договора на несвоевременную оплату товара по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 процентов от суммы неоплаченного товара (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

При изложенных обстоятельствах, требовании истца о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом уплачено 7 000 руб. государственной пошлины по платежным поручениям №190 от 18.01.2018, № 670 от 21.02.2018.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (75 017 руб. 86 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 001 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3999 руб. возврату из Федерального бюджета РФ в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Партнёр» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «АВС Фарбен» (ОГРН <***> ИНН <***>) основной долг по договору поставки в размере 20 017 руб. 86 коп., пени в размере 50 000 руб. за период с 30.03.2017г по 26.02.2018 г, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 000 руб. за период с 30.03.2017г по 26.02.2018 г., 3 001 руб. уплаченной государственной пошлины.

Вернуть закрытому акционерному обществу «АВС Фарбен» (ОГРН <***> ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 3999 руб. уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению № 670 от 21.02.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течении пятнадцати дней со дня принятия в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова