Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А50-29109/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29109/2018
20 февраля 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Пермском крае (ПМТУ «Росстандарт», ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «Станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.43.1 КоАП РФ,

При участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 28.12.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, директор, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Пермском крае (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Станция» (далее – общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 31.10.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до поступления в арбитражный суд результатов экспертизы.

13.12.2018 в адрес суда поступило заключение эксперта

Учитывая данные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновлении производства по делу и рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, устранены. Лица, участвующие в деле, не возражают против возобновления производства по делу. В порядке ст. 146 АПК РФ производство по настоящему делу возобновлено.

В ходе судебного заседания представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель общества с требованиями не согласен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Управлением на основании приказа от 17.08.2018 № 1412 в период с 22.08.2018 по 14.09.2018 было проведено внеплановое мероприятие по контролю - государственный контроль и надзор за соблюдением ООО «Станция» обязательных требований Технического регламента Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее - TP ТС 013/2011), при реализации (поставке) топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013.

В результате проверки установлено, что ООО «Станция» на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>, допустило реализацию (поставку, продажу) топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) с нарушением обязательных требований, установленных ч. 4.4 ст. 4 «Требования безопасности» TP ТС 013/2011, в части установленных требований к топливу дизельному по показателю «Температура вспышки в закрытом тигле»; норма, установленная TP ТС 013/2011 для летнего и межсезонного дизельного топлива не ниже 55°С, фактически 38°С, что следует из протокола испытаний Испытательного центра «Нижегородиспытани» ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области»№ 518099 от 28.08.2018 (л.д.18-23).

14.09.2018 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол № 115 (Ю-с) об административном правонарушении, которое квалифицировано административным органом по ч. 3 ст. 14.43.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии директора общества.

С заявлением о привлечении ООО «Станция» к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

Статья 14.43.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 29.12.2017 № 446-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения топлива на рынке».

Частью 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, установлена ч. 3 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции.

Судом установлено, что постановлением Управления № 49 (Ю-с) от 06.06.2018 ООО «Станция» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

В п. 2 примечания к ст. 14.43.1 КоАП РФ указано, что под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные п.п. 4.1 - 4.12 ст. 4 ТР ТС 013/2011 и приложениями 2 - 7 к нему.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

Статья 2 Закона о техническом регулировании определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу ст. 1 ТР ТС 013/2011 Технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В приложении № 3 ТР ТС 013/2011 установлены требования к характеристикам дизельного топлива, в том части числе, для экологического класса К5 температура вспышки для летнего и межсезонного дизельного топлива в закрытом тигле, не ниже 55°С.

Как следует из материалов дела, административным органом был установлен факт реализации обществом топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), с нарушением обязательных требований ч. 4.4 ст. 4 ТР ТС 013/2011. Вышеуказанное топливо не соответствует требованиям к характеристикам, в частности по температуре вспышки в закрытом тигле (норма - не ниже 55°С, фактически - 38°С).

В подтверждение данных обстоятельств административным органом представлен акт отбора образцов № 115 от 22.08.2018, направление № 115 от 22.08.2018, протокол испытаний № 518099 от 28.08.2018 (л.д.18-20).

Представитель ООО «Станция» не согласился с результатами испытаний, указав, что был уверен, что реализуемое обществом топливо соответствует требованиям ТР ТС 013/2011, представил справку Испытательной лаборатории ООО «Центр поддержки АЗС» от 13.08.2018 № 4772, согласно которой температура вспышки в закрытом тигле при норме не ниже 55°С, фактически - 58°С (л.д.80). Испытание проведено перед проверкой Управлением, по тому же топливу, что административным органом не отрицается.

Поскольку между представленными заявителем и обществом результатами испытаний возникли расхождения, по ходатайству ООО «Станция» судом была назначена экспертиза топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013, паспорт № 50 от 20.06.2018, ТТН № 2496 от 08.08.2018, проба которого была отобрана согласно акту отбора образцов № 115 от 22.08.2018, и находилась на ответственном хранении в ФБУ «Нижегородский ЦСМ». Проведение экспертизы поручено эксперту АНО Экспертно-технический центр «Пермэкспертиза» при Пермской торгово-промышленной палате Жуку И.В.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: соответствует ли обязательным требованиям ТР ТС 013/2011 топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013, паспорт № 50 от 20.06.2018, ТТН № 2496 от 08.08.2018, проба отобрана согласно акту отбора образцов № 115 от 22.08.2018, по показателю «Температура вспышки в закрытом тигле»; перечислить возможные причины, влияющие на изменение показателя «Температура вспышки в закрытом тигле», в отношении отобранной согласно акту отбора образцов № 115 от 22.08.2018 пробы топлива в сторону уменьшения (32 градуса, 38 градусов) от нормы, установленной ТР ТС 013/2011.

Согласно Заключению эксперта АНО Экспертно-технический центр «Пермэкспертиза» при Пермской торгово-промышленной палате № БН-178 от 03.12.2018 температура вспышки в закрытом тигле при норме не ниже 55°С, фактически – 40°С.

Таким образом, в отношении одного и того же топлива результаты испытаний показывают различные показатели по температуре вспышки в закрытом тигле.

Согласно письму АНО Экспертно-технический центр «Пермэкспертиза» при Пермской торгово-промышленной палате от 10.12.2018 № 612/2018 на второй вопрос, поставленный судом, экспертной организации не представилось возможным ответить, поскольку отсутствует вторая проба топлива для проведения исследования, т.к. проба топлива, направленная эксперту, была направлена с целью проведения лабораторных исследований, чтобы ответить на первый вопрос.

Ввиду невозможности определения конкретного этапа, на котором образовалось нарушение состава топлива, которое повлияло на показатель «Температура вспышки в закрытом тигле», данное нарушение могло образоваться как на этапах производства, хранения, транспортирования, так и при нарушении условий отбора проб.

ООО «Станция» указывает также на тот факт, что Управлением были нарушены требования и условия отбора проб топлива, что и объясняет разные показатели при испытаниях.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1448-ст введен в действие ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» (далее – ГОСТ 2517-2012).

Согласно ГОСТу 2517-2012 настоящий стандарт устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования.

Разделом 4 указанного ГОСТа установлены требования к методам отбора проб. Указанным ГОСТом установлены различные требования для отбора проб из различных резервуаров, в том числе:

4.4.4. Допускается производить отбор проб из раздаточного крана топливораздаточной колонки следующим образом.

4.4.4.1. Отбор точечной пробы нефтепродукта производится с уровня расположения заборного устройства.

4.4.4.2. Для отбора пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки оператор автозаправочной станции задает дозу необходимого объема и отпускает ее в подготовленную чистую емкость.

Если на момент отбора пробы из конкретной топливораздаточной колонки выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода «топливораздаточная колонка – резервуар» из рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме.

Вместимость соединительного трубопровода «топливораздаточная колонка – резервуар» определяется по технологической схеме трубопроводов автозаправочной станции, а вместимость рукава раздаточного крана берется из паспорта на топливораздаточную колонку.

Согласно Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231, Инструкция устанавливает единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения.

Указанной Инструкцией установлены различные требования для отбора проб из различных резервуаров, в том числе:

9.8. Если конструкция резервуара не позволяет использовать стандартный пробоотборник (отсутствие специального люка для отбора проб и стационарного пробоотборника), отбор проб производят следующим образом.

9.8.1. Отбор точечной пробы нефтепродукта производится с уровня расположения заборного устройства.

9.8.2. Для отбора пробы топлива из раздаточного крана работающей топливно-раздаточной колонки оператор АЗС задает дозу объемом два литра и отпускает его в подготовленную чистую емкость.

Если на момент отбора пробы из конкретной ТРК выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива равное двойному объему соединительного трубопровода «ТРК-резервуар» и рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в количестве 2 литров.

Согласно Акту отбора образцов № 115 от 22.08.2018 пробы взяты Управлением в соответствии с требованиями ГОСТа 2517-2012 и Инструкции. Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов помимо указания ТРК № 2 (резервуар № 4) не представляется возможным установить соблюдение Управлением установленных условий и требований к отбору проб топлива, которые могли повлиять на показатель «Температура вспышки в закрытом тигле» отобранного топлива, в частности не отражено производилась ли выдача топлива с топливораздаточной колонки в день проверки до взятия пробы. В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что инспектор не производил слив топлива, поскольку выдача топлива с топливораздаточной колонки не производилась, между тем, соответствующих доказательств не представлено.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ст. 205 АПК РФ).

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, экспертное заключение, принимая во внимание различия в результатах испытаний топлива, проведенных заявителем, обществом, экспертом, а также непредставление доказательств соблюдения Управлением установленных условий и требований к отбору проб топлива, которые могли повлиять на показатель «Температура вспышки в закрытом тигле» отобранного топлива, суд по изложенным мотивам усматривает неустранимые сомнения в виновности ООО «Станция», в связи с чем признает вину общества не установленной.

Обязанность по установлению обстоятельств дела и сбору доказательств виновности лица лежит на административном органе.

Доказательств, достоверно указывающих на наличие события вменяемого административного правонарушения, равно как и вины общества в его совершении, административным органом не представлено.

Недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы относятся на административный орган (ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно письму АНО Экспертно-технический центр «Пермэкспертиза» при Пермской торгово-промышленной палате от 10.12.2018 № 612/2018 поскольку эксперт не ответил на второй вопрос, то стоимость проведения экспертизы по настоящему делу составила 10 000 руб.

В связи с изложенным денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные ООО «Станция» за проведение экспертизы, подлежат возврату обществу как излишне уплаченные. Денежные средства в размере 10 000 руб., находящиеся на депозите Арбитражного суда Пермского края, подлежат выплате АНО «Экспертно-технический центр «Пермэкспертиза» за проведение экспертизе в соответствии со ст. 109 АПК РФ. Расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., понесенные обществом подлежат возмещению за счет заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Станция» с депозитного счета арбитражного суда 25 000 рублей, как излишне уплаченные по платежному поручению от 30.10.2018 № 78, по следующим реквизитам: ООО «Станция», ИНН <***>, КПП 590301001, Сч. № 40702810200000007683, Банк плательщика ПАО АКБ «Урал ФД», БИК 045773790, Сч. № 30101810800000000790.

Перечислить АНО «Экспертно-технический центр «Пермэкспертиза» (ИНН <***>, КПП 590201001, Сч. № 40703810649490140021, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород, БИК 042202603, Сч. № 30101810900000000603, назначение платежа: судебная экспертиза по делу № А50-29109/2018) денежные средства в сумме 10 000 рублей за проведение экспертизы по делу за счет средств, поступивших от ООО «Станция» (ИНН <***>) по платежному поручению № 78 от 30.10.2018.

Взыскать с Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова