Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А75-5933/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5933/2018
06 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа дело по иску казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно- коммунального комплекса Нефтеюганского района» (место нахождения: 628300, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (место нахождения: 625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 012 881 руб. 81 коп.,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности № 53 от 22.01.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности № 106 от 07.04.2017,

установил:

казенное учреждение «Управление капитального строительства и жилищно- коммунального комплекса Нефтеюганского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 012 881 руб. 81 коп. по муниципальному контракту от 17.12.2012 № 0187300001712000397-0055565-01 (далее - контракт).

Определением суда от 04.05.2018 предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2018 в 11 час. 45 мин., судебное заседание на 30.05.2018 в 11 час. 50 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил об истечении срока исковой давности.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 01873000017120003970055565-01 от 17.12.2012, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленные контрактом сроки произвести следующие проектно- изыскательские работы по объекту: «Реконструкция здания средней школы № 2, строительство второго корпуса школы в сп. Салым Нефтеюганского района» в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), в том числе выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания, согласовать; разработать рабочую и проектную документацию, согласовать; провести государственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации; выполнить работы по приему-передаче документации заказчику.

Согласно пункту 3.1 контракта оплата за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком промежуточными платежами за фактически выполненные работы в течение 30 банковских дней с момента подписания заказчиком актов приема- передачи документации.

При достижении величины оплаты равной 40% цены, указанной в пункте 2.2 контракта, заказчик приостанавливает дальнейшую оплату. Оставшиеся 60% от цены контракта перечисляются подрядчику после проведения согласований с учетом их результатов, полученных замечаний и внесенных соответствующих корректировок в

течение 90 банковских дней с момента принятия заказчиком полного комплекта документации (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 6.2 контракта установлено, что общий срок выполнения работ: 7 месяцев с момента заключения контракта.

Пунктом 6.2.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1) установлено, что работы выполняются в два этапа:

1. «Разработка рабочей и проектной документации, согласования» - работы должны быть выполнены в течение 5 месяцев с момента заключения контракта, т.е. с 17.12.2012 по 17.05.2013 (первый этап).

2. «Проведение государственной экспертизы проектной документации» - работы должны быть выполнены в течение 2 месяцев, т.е. с 18.05.2013 по 18.07.2013 (второй этап).

Ссылаясь на то, что в установленный контрактом срок (17.07.2013) работы подрядчиком не выполнены, проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, не представлена, ответчиком существенно нарушены условия контракта в части сроков исполнения обязательств, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и жилищно- коммунального комплекса Нефтеюганского района» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тюменский государственный архитектурно- строительный университет» о расторжении муниципального контракта.

Университет обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным исковым заявлением к Учреждению о взыскании 3 587 414 рублей 12 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 17.12.2012 № 0187300001712000397- 0055565-01.

Решением от 16.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования Учреждения удовлетворены. Муниципальный контракт от 17.12.2012 № 0187300001712000397-0055565-01 расторгнут. Встречные исковые требования Университета удовлетворены. С Учреждения в пользу Университета взыскано 3 587 414 рублей 12 копеек, в том числе 3 132 699 рублей 94 копейки задолженности, 454 714 рублей 18 копеек убытков.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2016 решение от 16.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 04.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13346/2014 отменено в части удовлетворения встречного иска, дело

в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» удовлетворены частично, с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» 1 850 126 рублей 18 копеек – сумму задолженности, а также 21 112 рублей 31 копейку – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 151 231 рубль 49 копеек – судебные издержки на оплату услуг экспертов.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 2 012 881 руб. 81 коп.

Ответчик, не соглашаясь с иском, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона

от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры

Как отмечено выше, пунктом 6.2 контракта установлено, что общий срок выполнения работ: 7 месяцев с момента заключения контракта.

Пунктом 6.2.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1) установлено, что работы выполняются в два этапа:

1. «Разработка рабочей и проектной документации, согласования» - работы должны быть выполнены в течение 5 месяцев с момента заключения контракта, т.е. с 17.12.2012 по 17.05.2013 (первый этап).

2. «Проведение государственной экспертизы проектной документации» - работы должны быть выполнены в течение 2 месяцев, т.е. с 18.05.2013 по 18.07.2013 (второй этап).

Таким образом, срок исковой давности относительно просрочки выполнения работ по первому этапу начал течь с 18.05.2013, по второму этапу - с 19.07.2013, то есть с дат, следующих за днем когда заказчик (истец) должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился к ответчику с требованием об уплате договорной неустойки в общем размере 2 012 881 руб. 81 коп. за просрочку выполнения работ по первому и второму этапам выполнения работ по муниципальному контракту 18.10.2013 исх. № 5- 2057. Претензия получена ответчиком 22.10.2013, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ в момент направления истцом претензии с № 5-2057 от 18.10.2013 течение срока исковой давности по обоим этапам работ было приостановлено на шесть месяцев, т.е. с 18.10.2013 по 18.04.2014 и возобновлено соответственно с 19.04.2014.

Следовательно, к моменту обращения истца с иском в суд (25.04.2018) срок исковой давности по указанным требованиям истек.

В силу положений статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что «истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой

давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком сделано соответствующее заявление о пропуске истцом срока исковой давности, факт пропуска срока исковой давности судом установлен и истцом не опровергнут.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев