Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А03-2282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-2282/2020

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 318246800140631, ИНН <***>), п. Солонцы Емельяновского района Алтайского края, к открытому акционерному обществу «Южный-2», (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Южно-Александровка Иланского района Красноярского края, о взыскании 488 700 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, диплом от 02.07.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Южный-2» (далее – ответчик) о взыскании 495 900 руб., из которых 450 000 руб. задолженности по договору купли-продажи №БЗ0000846 от 11.07.2009 и 45 900 руб. пени за период с 01.01.2020 по 20.02.2020, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара и мотивированы статьями 307, 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск ответчиком не представлен. О месте и времени судебного заседания по делу ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 488 700 руб., из которых 450 000 руб. основной задолженности и 38 700 руб. пени за период просрочки с 09.01.2020 по 20.02.2020. Также просит взыскать пени по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.07.2019 между истцом, как продавцом, и ответчиком, как покупателем, заключен договор купли-продажи №БЗ0000846 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика товар (борона дисковая модульная прицепная (БДМП 4х4 (Белинсксельмаш), стоимостью 950 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договора платеж за товар в размере 500 000 руб. покупатель оплачивает до 16.07.2019.

Платеж в размере 450 000 руб. покупатель оплачивает до 31.12.2019.

В соответствии с универсальным передаточным документом №5032 от 16.07.2019 (далее – УПД) истец предал ответчику предусмотренный условиями договора товар, который принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись его директора в УПД, заверенная печатью ответчика.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 26.12.2019, подписанного ответчиком без замечаний и возражений, следует, что 12.07.2019 ответчик произвел оплату товара на сумму 500 000 руб. По состоянию на 26.12.2019 у ответчика перед истцом числилась задолженность по оплате товара на сумму 450 000 руб.

23.01.2020 истец направил ответчику претензию исх. №04 от 21.01.2020 с требованием оплатить задолженности по оплате товара на сумму 450 000 руб.

Неисполнение данного требования ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу статьей 8, 307 ГК РФ договор является основанием возникновения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что они основаны на сделке купли-продажи, правовое регулирование которой установлено главой 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Договором предусмотрено обязательство ответчика по оплате переданного ему товара на сумму 450 000 руб.в срок не позднее 31.12.2019.

Ответчик доказательств исполнения данного обязательства в установленной договором срок не представил.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность ответчика, как покупателя, за просрочку оплаты товара в виде взыскания пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Применительно к условию, содержащемуся в пункте 7.2 договора, истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление пени за период с 09.01.2020 по 20.02.2020 в размере 38 700 руб.

Ответчик произведенный истцом расчет пени не оспорил и не опроверг, о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его правильным. Оснований для снижения размера пени у суда не имеется.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 ч части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 144 руб., уплаченная по платежному поручению № 181 от 18.02.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Южный-2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 488 700 руб., в том числе 450 000 руб. основного долга по оплате товара, 38 700 руб. пени за период с 09.01.2020 по 20.02.2020, пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2020 по день фактического погашения ответчиком основного долга, а также взыскать 12 774 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 144 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 181 от 18.02.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев