Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А83-14518/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14518/2022
18 сентября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314910217400242)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 639 951,30 руб. из них532 822,00 руб. задолженность по договору подряда, 107 129,30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлины в размере 15 799,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2022 иск удовлетворен частично: взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» 535 318,23руб. из них 532 822,00 руб. задолженность по договору подряда, 2 496,23 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 216,00 руб.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного Апелляционного суда от 07.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу №А83-14518/2022 отменены в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2496,23 руб. и распределения судебных расходов, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, которое было им получено.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.07.2019 между ООО «Красногвардейский элеватор» (далее – Заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ( далее – Подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по ремонту помещения ( далее - Договор).

Согласно п. 3.2. Договора подряда от 26.07.2019г. Заказчик выплачивает Исполнителю аванс на начало работ в сумме 532 822 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора датой начала работ по настоящему договору считается дата выполнения заказчиком п. 3.2. настоящего договора.

Согласно п. 4.2. Договора срок окончания работ 30 дней в даты начала работ.

Во исполнение условий Договора, Заказчик платежным поручением № 377 от 02.08.219 перечислил Подрядчику аванс в размере 532 822,00 руб.

С учетом условий Договора Подрядчик должен был выполнить работы до 03.09.2019г.

Согласно п. 3.4. договора подряда от 26.07.2019г. основанием для финансовых взаиморасчетов по настоящему договору являются акты выполненных работ ф-2, который предоставляет Исполнитель.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.09.2019 по 19.07.2022 в размере 107 129,30 руб., которое подлежит частичному удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательства по перечислению авансовых платежей ответчику.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств по Договорам, а также доказательств возврата полученных в качестве аванса денежных средств в размере 532 822,00 руб. в связи с чем суд считает требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 532 822,00 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению .

Судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата по требованию истца, не получившего встречного предоставления на сумму авансового платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также разъяснено, что на денежные средства, не обеспеченные встречным исполнением со стороны контрагента, подлежат начислению проценты в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что договор подряда сторон расторгнут заказчиком по вине подрядчика в связи с неисполнением им своих обязательств по ремонту помещений в предусмотренный срок – до 03.09.2019, подрядчик, не выражая намерения на выполнение работ после указанной даты, не уведомляя заказчика о наличии каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих ему выполнить работы в указанный срок, должен был осознавать с момента истечения срока выполнения работ о необоснованном удержании им полученного аванса.

Суд отмечает, что ответчик пользовался денежными средствами истца на протяжении более двух лет после окончания установленного договором срока производства работ в отсутствие к тому законных оснований, неправомерно извлекал выгоду в связи с удержанием суммы аванса.

Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению не в качестве договорной неустойки, а в качестве платы за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем подлежат начислению с момента, когда подрядчик узнал или должен был узнать о неправомерности удержания спорной суммы аванса, то есть с момента окончания определенного договором срока выполнения работ .

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан не верным в части окончания периода начисления исходя из следующего:

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, начисление процентов в период действия моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостановлено, в связи с чем требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 19.07.2022 удовлетворению не подлежит.

Судом произведен расчет процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

532 822,00 р.

04.09.2019

08.09.2019

5
7,25

532 822,00 ? 5 ? 7.25% / 365

529,17 р.

532 822,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

532 822,00 ? 49 ? 7% / 365

5 007,07 р.

532 822,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

532 822,00 ? 49 ? 6.5% / 365

4 649,42 р.

532 822,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

532 822,00 ? 16 ? 6.25% / 365

1 459,79 р.

532 822,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

532 822,00 ? 40 ? 6.25% / 366

3 639,49 р.

532 822,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

532 822,00 ? 77 ? 6% / 366

6 725,79 р.

532 822,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

532 822,00 ? 56 ? 5.5% / 366

4 483,86 р.

532 822,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

532 822,00 ? 35 ? 4.5% / 366

2 292,88 р.

532 822,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

532 822,00 ? 158 ? 4.25% / 366

9 775,68 р.

532 822,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

532 822,00 ? 80 ? 4.25% / 365

4 963,27 р.

532 822,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

532 822,00 ? 35 ? 4.5% / 365

2 299,16 р.

532 822,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

532 822,00 ? 50 ? 5% / 365

3 649,47 р.

532 822,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

532 822,00 ? 41 ? 5.5% / 365

3 291,82 р.

532 822,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

532 822,00 ? 49 ? 6.5% / 365

4 649,42 р.

532 822,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

532 822,00 ? 42 ? 6.75% / 365

4 138,49 р.

532 822,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

532 822,00 ? 56 ? 7.5% / 365

6 131,10 р.

532 822,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

532 822,00 ? 56 ? 8.5% / 365

6 948,58 р.

532 822,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

532 822,00 ? 14 ? 9.5% / 365

1 941,52 р.

532 822,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

532 822,00 ? 32 ? 20% / 365

9 342,63 р.

Сумма основного долга: 532 822,00 р.

Сумма процентов: 85 918,61 р.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 04.09.2019 по 31.03.2022 в размере 85 918,61 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 04.09.2019 по 31.03.2022 в размере 85 918,61 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 275,00 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк