Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А65-19011/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19011/2020

Дата принятия решения – 22 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газ Энжиниринг", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "КазаньОргсинтез", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять товар, поставка которого предусмотрена спецификацией №2 к договору от 24.04.2018 № 04-3686/18, а именно: ротор 1 ступени (ААА3800777-00001) и запасные части (уплотнение газовое (ААА37911520-4355), сальник в сборе (ААА3403157-00188), расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., с участием представителей:

истца – общества с ограниченной ответственностью "Газ Энжиниринг", г. Москва - ФИО2 по доверенности;

ответчика – публичному акционерному обществу "КазаньОргсинтез", г.Казань - ФИО3 по доверенности, диплом представлен, ФИО4 по доверенности, диплом представлен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Газ Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - публичному акционерному обществу "КазаньОргсинтез", г.Казань об обязании принять товар, поставка которого предусмотрена спецификацией №2 к договору от 24.04.2018 № 04-3686/18, а именно: ротор 1 ступени (ААА3800777-00001) и запасные части (уплотнение газовое (ААА37911520-4355), сальник в сборе (ААА3403157-00188), расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 20.08.2020 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В судебном заседании с учетом мнения участников судебного разбирательства, разрешен вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу по обвинению ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности по части 4 статьи 159, п. «в» ч.3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящееся на рассмотрении в Московском районном суде г. Казани, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, поскольку, данным лицом, являвшимся генеральным директором истца подписаны (формально) документы первичного бухгалтерского учета без намерения создания условий для заключения сделки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, суд обязан приостановить производство по делу до вступления в законную силу соответствующего судебного акта

Определением суда от 18.12.2020 дело приостановлено до вступления приговора в законную силу по вышеуказанному уголовному делу.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Определением суда от 23.04.2021 производство по делу А65-19011/2020 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика просит в иске отказать по мотивам отзыва.

В обоснование исковых требований указано на необоснованное уклонение ответчика от получения товара по договору, в результате чего у истца образуются убытки вследствие хранения товара.

Претензия, направленная ответчику от 02.06.2020 №100-М, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив представленные документы, выслушав доводы сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «Газ Энжиниринг» (Поставщик) и ПАО «Казаньоргсинтез» (Покупатель) заключен договор от 24 апреля 2018 года №04-3686/18, Спецификация №2 к которому предусматривает поставку ротора 1 ступени (АААЗ 800777-00001) и запасных частей (уплотнение газовое (ААА37911520-4355), сальник в сборе (ААА3403157-00188).

В связи с распространением коронавирусной инфекции зарубежный поставщик неоднократно переносил сроки поставки, о чем ООО «Газ Энжиниринг» уведомляло ПАО «Казаньоргсинтез» письмами от 24 октября 2019 года №23 8-М, от 13 марта 2020 года №019-М, от 29 апреля 2020 года №80.

В мае 2020 года товар, подлежащий отгрузке в адрес ПАО «Казаньоргсинтез» на основании Спецификации №2 к договору от 24 апреля 2018 года №04-3686/1, был поставлен компанией Ingersoll Rand на территорию России и прошел необходимые таможенные процедуры, что подтверждается транспортной накладной №27964485 и декларацией на ввоз товара.

Для доставки товара покупателю - ООО «Газ Энжиниринг» привлекло перевозчика -ООО «ПЭК», которое выставило Истцу счет на оплату своих услуг от 29 апреля 2020 года №ЕКА04290476, который был оплачен платежным поручением от 30 апреля 2020 года №230.

Истец утверждает, что Товар поступил на склад перевозчика в Казань 12 мая 2020 года, о чем ПАО «Казаньоргсинтез» было немедленно проинформировано, также был сделан запрос на оформление пропусков на транспортное средство, водителя и экспедитора на территорию ПАО «Казаньоргсинтез», необходимых для доставки товара непосредственно Покупателю.

По мнению, однако, транспортные пропуска не были оформлены, приемка товара сотрудниками ПАО «Казаньоргсинтез» не была произведена без объяснения причин, в связи с чем товар подлежащий поставке, был помещен на ответственное хранение на склад ООО «ПЭК» в г. Казань.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от принятия товара, истец обращается в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен, указывает, что при проведении входного контроля полученного товара установлено, что товар, поставленный истцом под видом нового - это товар, который был в использовании и списанный обществом, который сотрудники ответчика ФИО6 и ФИО7 при участии генерального директора ООО «Энжиниринг» ФИО5

Также к материалам дела приобщена копия приговора по делу № 1-29/2021 которым вышеуказанные лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Так, Московским районным судом по делу № 1-29/2021 установлено, что приказом ПАО «Казаньоргсинтез» от 19.06.2006 № 823-Л/К, ФИО7 принят на должность инженера по техническому надзору отдела технического надзора управления технического надзора ПАО «Казаньоргсинтез». Приказом по ПАО «Казаньоргсинтез» № 4008-Л/К от 22.11.2013 ФИО7 переведен на должность главного механика завода органических продуктов и технических газов ПАО «Казаньоргсинтез». Согласно Должностной инструкции главного механика завода, утвержденной Главным инженером ПАО «Казаньоргсинтез» ФИО8 28.08.2017, ФИО7 занимал должность, отнесенную к категории руководителей, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ПАО «Казаньоргсинтез», являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Приказом ПАО «Казаньоргсинтез» от 12,07.2004 № 779/л, ФИО6 принят на работу в азотно-кислородный цех слесарем-ремонтником (дежурный персонал) 4 разряда. Приказом ПАО «Казаньоргсйнтез» № 4535-Л/К от 30.12.2013 ФИО6 переведен на должность механика цеха азота, воздуха (корп. 172, 891, 895) Завода органических продуктов и технических газов ПАО «Казаньоргсинтез». Согласно Должностной механика цеха, утвержденной Главным инженером ПАО «Казаньоргсинтез» ФИО8 28.08.2017, ФИО6 занимал должность механика цеха, выполнял по должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ПАО «Казаньоргсинтез», являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Приказом 5 от 30.05.2019 ФИО5 с 31.05.2019 вступал в должность директора ООО «Газ Энжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773401001).

Согласно п. 2.1. Устава ООО «Газ Энжиниринг», утвержденного Протоколом № 2 от 24.10.2016, и п. 3.1. Устава ПАО «Органический синтез», утвержденного в новой редакции решением Общего собрания акционеров ПАО «Казаньоргсйнтез» от 19.04.2019, основной целью деятельности вышеуказанных обществ является извлечение прибыли

24.04.2018 в г. Казань ООО «Газ Энжиниринг», именуемое «Поставщик», в лице директора ФИО9., с одной стороны, и ПАО «Органический синтез», именуемое «Покупатель», в лице Заместителя генерального директора по коммерции ФИО10, с другой стороны, заключили Договор поставки № 04-3686/18 от 24.04.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях Договора и Спецификаций к нему (пункт 1.1). Пунктом 1.2. предусмотрено, что наименование, количество, качество, ассортимент, комплект, комплектность и иные характеристики продукции согласовываются сторонами дополнительно в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Если иное не предусмотрено в Спецификации, поставляемая продукция должны быть новой, не бывшей в употреблении. (пункт 1.3 договора)

30.05.2019 ООО «Газ Энжиниринг» и ПАО «Казаньоргсинтез» заключили спецификацию № 2 в дополнение и уточнение условий по договору поставки № 04-3686/18.

Согласно Спецификации № 2:

Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить «Ротор 1-ой ступени АААЗ 80077-00001» (производителя «Ingersoll Rand») в количестве 1 шт. в сумме 7 914 004, 56 руб.

Порядок оплаты: оплата производится в течении 60 календарных дней с момента поставки продукции на склад Покупателя

После этого, в период не позднее 18.02.2020, в неустановленном месте у ФИО5 возник умысел на хищение путем обмана денежных средств ПАО «Казаньоргсинтез» путем незаконного изъятия с территории ПАО «Казаньоргсинтез» бывшего в использовании и изъятого из производственного цикла ротора и поставки его на основании Договора поставки и Спецификации № 2 под видом нового оборудования на указанное предприятие.

В реализации своего преступного умысла, в период не позднее 18.02.2020 в г.Екатеринбурге и в ходе личного общения, в том числе через мессенджер «WhatsApp» («Ватцап»), а также посредством ФИО11, ФИО5 неоднократно обратился к ранее знакомому сотруднику ПАО «Казаньоргсинтез» Дарвину М.А., проживающему в г.Казань. В ходе общения лично и посредством ФИО11 ФИО5 предложил Дарвину М.А. вывести с территории ПАО «Казаньоргсинтез» бывший в использовании и изъятый из производственного цикла ротор и направить его в ООО «Газ Энжиниринг» в г. Москва, а после того, как ФИО5 поставит ранее вывезенный ФИО7 ротор в ПАО «Казаньоргсинтез», принять его под видом нового оборудования «Ротор 1-ой ступени АААЗ80077-00001» с оплатой со стороны ПАО «Казаньоргсинтез» в сумме 7 914 004,56 руб.

За совершение указанных действий и после оплаты ПАО «Казаньоргсинтез» поставки под видом нового ранее использованного и изъятого из производственного цикла ротора ФИО5 пообещал передать Дарвину М.А. незаконное денежное вознаграждение в размере 400 000 руб.

После этого, в период не позднее 18.02.2020 в г.Казани ФИО7, действуя из корыстных побуждений, имея цель незаконного обогащения, согласился на предложение ФИО5

Действуя во исполнение предложения ФИО5, ФИО7 привлек к содействию в противоправной деятельности механика цеха азота, воздуха завода органических продуктов и технических газов ПАО «Казаньоргсинтез» ФИО6, имевшего доступ к месту хранения бывших в использовании роторов.

В период с 01.01.2020 по 3L0L2020 в г. Казани, ФИО7, Действуя из корыстных побуждений предложил ФИО6 тайно вывезти с территории ПАО «Казаньоргсинтез» и передать Дарвину М.А. бывший в использовании и изъятый из производственного цикла ротор 2-ой ступени, хранившийся на складе на производственной территории ПАО «Казаньоргсинтез» по адресу: <...>.

За совершение указанных действий ФИО7 пообещал передать ФИО6 денежное вознаграждение в размере 200 000 руб., на что ФИО6 дал свое согласие. Тем самым, ФИО7 вступил в преступный сговор с ФИО6 на получение коммерческого подкупа в размере 400 000 руб., и указанные лица действовали в дальнейшем в группе лиц по предварительному сговору.

Реализуя преступный умысел, действуя совместно, в период с 01.01.2020 по 31.01.2020, ФИО6 находясь на производственной территории ПАО «Казаньоргсинтез», по адресу: <...>, тайно вынес со склада бывший в использовании и изъятый из производственного цикла ротор 2-ой ступени и с помощью водителя ПАО «Казаньоргсинтез» ФИО12, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6 и Дарвина М.А., вывез за территорию ПАО «Казаньоргсинтез».

Продолжая свои действия, действуя по договоренности с ФИО7, в период с 01.01.2020 по 31.01.2020, ФИО6 на своем автомобиле LADA 213100, государственный регистрационный знак <***>, привез тайно вывезенный им бывший в использовании ротор 2-ой ступени на ул. Тэцевекая г.Казани, где передал его ожидавшему Дарвину М.А.

В продолжении реализации своего преступного умысла в период с 01.01.2020 по 31.01.2020, ФИО7, на своем автомобиле Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***> РУС, перевез ротор в свой гараж по адресу: <...>, о чем сообщил посредством мессенджера «WhatsApp» («Ватцап») ФИО5

ФИО5, в период с 01.01.2020-31.01.2020, в г.Москва лично и через директора по продажам ООО «Газ Энжиниринг» ФИО11, не осведомленного о преступном умысле ФИО5, дал указание водителю ООО «Газ Энжиниринг» ФИО13 приехать в г.Казань по месту нахождения бывшего в использовании ротора 2-ой ступени: <...>, и забрать у Дарвина М.А, указанный ротор для перевозки в офис ООО «Газ Энжиниринг».

Далее, в период с 01.01.2020 по 31.01.2020, водитель ООО «Газ Энжиниринг» ФИО13, исполняя указание директора ООО «Газ Энжиниринг» ФИО5 и не осведомленный о преступных намерениях ФИО14 В .Г, и Дарвина М.А., прибыл в г.Казань, где у гаража, расположенного по адресу: <...>, ФИО7 отдал ему (ФИО13) для передачи ФИО5 бывший в использовании ротор 2-ой ступени, похищенный в ПАО «Казаньоргсинтез».

В период с 01.01.2020 по 31.01.2020, ФИО13 на автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <***>, привез полученный от Дарвина М.А. бывший в использовании ротор 2-ой ступени ФИО5 в офис ООО «Газ Энжиниринг» по адресу: <...>.

В продолжение реализации своего преступного умысла, в период с 01.01.2020 по 31.01.2020, ФИО5 лично и через директора по продажам ФИО11 дал помощнику менеджера ООО «Газ Энжиниринг» ФИО15 указание подписать от его имени товарную накладную №10 от 24.01.2020 и счет-фактуру № 9 от 24.01.2020 на поставку в ПАО «Казаньоргсинтез» товара «Ротора 1-ой ступени ААА3 80077-00001» стоимостью 7914004,56 руб., с указанием банковских реквизитов ООО «Газ Энжиниринг».

В период с 01.01,2020 по 31.01.2020, в г. Москва, в помещений офиса ООО «Газ Энжиниринг» по адресу: <...>, ФИО16., находясь в служебном подчинении ФИО5 и неосведомленная о его преступных намерениях, подписала от его имени товарную накладную №10 от 24.01.2020 и счет-фактуру №9 от 24.01.2020 на поставку в ПАО «Казаньоргсинтез» товара «Ротор 1-ой ступени ААА3 80077-00001» стоимостью 7 914 004, 56 руб.

В период с 01.01.2020 по 31.01.2020, в г.Москва ФИО5, для создания видимости законности своих действий, лично и через ФИО11 дал указание ФИО15 упаковать бывший в использовании и изъятый из производственного цикла ротор 2-ой ступени, ранее похищенный ФИО7 и ФИО6 с территории ПАО «Казаньоргсинтез» в новую упаковку, исключающую возможность его визуального осмотра, и направить его в ПАО «Казаньоргсинтез» посредством транспортной компании ООО «Первая экспедиционная компания».

Исполняя указание ФИО17, помощник менеджера ФИО15 в период с 20.01.2020 по 18.02.2020 в г.Москва, упаковала указанный ротор в новую упаковку и посредством транспортной компании ООО «ПЭК» направила его в ПАО «Казаньоргсинтез» по адресу: <...>.

В период с 20.01.2020 по 18.02.2020 бывший в использовании и изъятый из производственного цикла ротор 2-ой ступени под видом нового оборудования «Ротора 1-ой ступени ААА 380077-00001» транспортной компанией ООО «ПЭК» был доставлен в ПАО «Казаньоргсинтез» по адресу: <...>.

В период с 01.02.2020 по 18.02,2020 по адресу: <...>, заведующая складом № 26 ПАО «Казаньоргсинтез» ФИО18, действуя по указанию ФИО6 и не осведомленная о его преступных намерениях, выдала полученный, из ООО «Газ Энжиниринг» под видом нового ротора 1-ой ступени ААА380077-00001 бывший в использовании и изъятый из производственного цикла ротор 2-й ступени без оформления акта входного контроля Дарвину М.А., который перенес его для хранения в служебный кабинет ФИО6,, расположенный на производственной территории ПАО «Казаньоргсинтез», по адресу: <...>, ожидая получения в дальнейшем незаконного вознаграждения в виде подкупа от ФИО5 в сумме 400 000 руб.

Затем, в период до 18.02.2020 в результате действий сотрудников Управления экономической безопасности и режима ПАО «Казаньоргсинтез» оплата со стороны ПАО «Казаньоргсинтез» за поставку ООО «Газ Энжиниринг» под видом нового ротора 1-ой ступени ААА 380077-00001 стоимостью 7 914 004,56 руб. бывшего в использовании и изъятого из производственного цикла ротора 2-ой ступени ААА 380077-00002 была приостановлена.

18.02.2020 представитель ПАО «Казаньоргсинтез» обратился в правоохранительные органы Республики Татарстан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных в преступлении лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ротор первой ступени AAA 3800777-00001, поставленный ООО «Газ Энжиниринг» в адрес ПАО «Казаньоргсинтез» не является новым, а является бывшим в использовании и изъятый из производственного цикла ответчика ротор 2-ой ступени АААЗ80077-00002.

Следовательно, поставленный ООО «Газ Энжиниринг» под видом нового товар в виде ротора не отвечает согласованным сторонами условиями договора поставки и спецификации № 2 к договору.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами об этом виде договора.

Согласно п.1. статьи 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом в соответствии с п.2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.12. договора поставки, в случае выявления несоответствия (недостатков) продукции требованиям к качеству, ассортименту, комплекту, комплектности, размерам, материалам, исполнению и иным характеристикам, указанным в Спецификации, Покупатель вправе отказаться от данной поставки (спецификации) продукции либо расторгнуть Договор в одностороннем порядке путем письменного уведомления Поставщика.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения спецификации №2 от 30.05.2019 года к договору поставки №04-3686/18 направлено в адрес ООО «Газ Энжиниринг» 07.06.2021 № 07/1бпр/11530 и получено 08.06.2021.

В силу статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, на момент рассмотрения дела с 08.06.2021 обязательства ООО «Газ Энжиниринг» по поставке в адрес ПАО «Казаньоргсинтез» надлежащего товара в виде ротора 1 ступени прекращены.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова