Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А51-4787/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4787/2019
г. Владивосток
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНДЕЗИТ-ДВ"

к АДМИНИСТРАЦИИ ШКОТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

о взыскании 965 134 рублей

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 21.02.2019, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНДЕЗИТ-ДВ" обратилось в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ШКОТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о взыскании стоимости перевозок инертных материалов в сумме 965 134 рублей, в том числе НДС 18%.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на бездействие заказчика по оформлению в письменном виде дополнительного соглашения, а также неоплате принятых объемов перевозок в рамках контракта, является незаконным, а также злоупотреблением правом, нарушившим права и законные интересы подрядчика. Неоплаченная сумма дополнительного объема перевозок в рамках муниципального контракта является неосновательным обогащением заказчика.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Андезит-ДВ» (Подрядчик) и Администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края (Заказчик) по результатам подведения итогов аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт №0120300014517000050—024780-01 от 18.09.2017 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Школьная в с. Центральное и по ул. Школьная в дер. Стеклянуха Центральненского сельского поселения Шкотовского муниципального района.

Согласно предмету контракта «Подрядчик» обязуется качественно и в установленные настоящим Контрактом сроки выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Школьная в с. Центральное и по ул. Школьная в дер. Стеклянуха Центральненского сельского поселения Шкотовского муниципального района», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную Работу.

Предусмотренную Контрактом Работу Подрядчик выполняет в полном соответствии с техническими заданиями на Работу (Приложение № 1), ведомостями объемов Работ (Приложение № 3), локальными сметными расчетами (Приложение № 5), — использует оборудование и материалы, указанные в перечнях и характеристиках основных строительных материалов и оборудования, применяемых при выполнении работ (Приложение № 4) являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1.1, 2.1.2 контракта начало Работы - день, следующий заднем заключения настоящего Контракта; окончание Работы - 31 октября 2017 г.

Согласно пункту 3.1 стоимость работы по настоящему контракту определена на основании Решения единой комиссии: Протокол от «07» сентября 2017 г. № 0120300014517000050-0247280-01 (Приложение № 6), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта и составляет9 653 312 (девять миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей 00 копеек. Цена настоящего Контракта определяется с учетом расходов на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, командировочных и других расходов иявляется неизменной на весь период действия настоящего Контракта.

Цена Контракта, определенная по результатам открытого аукциона в электронной форме, подтверждается локальными сметными расчетами (Приложение № 5), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, составленными по результатам проведения аукциона в электронной форме. Объем Работы, определенный в локальных сметных расчетах, должен соответствовать объему Работы, установленному ведомостями объемов работ (Приложение № 3), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Заявляя исковые требования, истец указал на следующее обстоятельство. В ходе исполнения контракта подрядной организацией установлено, что в контракте отсутствует условие, необходимое для качественного и своевременного исполнения подрядчиком условий контракта, а именно локально-сметным расчётом учтена перевозка строительных материалов на расстояние до 30 км. По факту расстояние от производителя асфальтобетонной смеси и поставщиков инертных материалов до строительного объекта превышала 30 км., что влекло за собой существенное увеличение затрат ООО «Андезит-ДВ». Без осуществления перевозок инертных материалов и асфальтобетонной смеси на строительный объект, надлежащее выполнение работ было бы невозможно.

Руководствуясь положениями ст. 743 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ООО «Андезит-ДВ», направило в адрес Заказчика уведомление № 38/А от 15.10.2017 о необходимости выполнения работ/услуг, вытекающих из существа предмета заключенного Контракта, но не предусмотренных ЛСР к Контракту.

По причине бездействия заказчика и отсутствия положительного ответа (мотивированного отказа) по вопросу заключения дополнительного соглашения к контракту об увеличении его стоимости, ООО «Андезит-ДВ» повторно направило в адрес Администрации Шкотовского муниципального района уведомление № 44 от 05.12.2017 о необходимости выполнения дополнительного объема работ/услуг в рамках контракта.

07.12.2017 заказчиком в рамках муниципального контракта осуществлена окончательная оплата основных работ в сумме 9 653 312,00 рублей с учетом НДС.

Заказчиком формы КС-2, КС-3 на перевозки инертных материалов были подписаны на сумму 965 134 рублей с учетом НДС 18%.

Оплата за перевозки в размере 965 134 рублей заказчиком не произведена.

Письмом № 6-49 от 11.01.2018 заказчик уведомил подрядчика о невозможности заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту.

В рамках соблюдения претензионного порядка в адрес заказчика направлены претензии от 13.03.2018, 11.04.2018, которые оставлены муниципальным органом без удовлетворения.

Отказ ответчика оплатить заявленные объемы работ явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае отношения сторон вытекают из муниципального контракта, оценив который суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона, а между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Выполненные работы в пределах денежного обязательства, установленного контрактом, заказчиком оплачены в полном объеме, что не оспорено.

Исходя из положения пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара, объем работы или услуги с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта.

Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия выполнения работ заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Применительно к спорной ситуации на истца возложено бремя доказывания факта выполнения им заказанных работ, отсутствие их оплаты, возникновение именно у заказчика обязательства по оплате данных работ, сам размер неосновательного обогащения, а также отсутствие оснований, препятствующих удовлетворению требований по правилам статьи 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3.1 стоимость работы по настоящему контракту определена на основании Решения единой комиссии: Протокол от «07» сентября 2017 г. № 0120300014517000050-0247280-01 (Приложение № 6), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта и составляет9 653 312 (девять миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей 00 копеек. Цена настоящего Контракта определяется с учетом расходов на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, командировочных и других расходов иявляется неизменной на весь период действия настоящего Контракта.

Как следует из пояснений подрядной организации, спорная сумма является дополнительными расходами подрядчика в связи с приобретением материалов за пределами 30 км радиуса от места выполнения работ, тогда как сметной документацией определялись издержки подрядчика по доставке материалов на расстоянии не более 30 км.

Таким образом, увеличение стоимости материалов вызвано удорожанием услуг по перевозке, в тоже время, как следует из Технического задания №1, №2 (Приложение №1 к контракту) риск удорожания стоимости работ несет подрядчик.

В связи с изложенным, исходя из его твердой цены контракта, отсутствия доказательств изменения объема работ, известного подрядной организации при его заключении и определенном проектно-сметной документацией, фактической оплаты заказчиком стоимости работ, предусмотренной контрактом, суд считает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличия у ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.