Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А43-5757/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-5757/2022

город Нижний Новгород 01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-154), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбета-Н" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 10 862 500 рублей (с учётом уточнения),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.03.2022;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.01.2022.

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комбета-Н" о взыскании с акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" 10 912 500 рублей задолженности по договору № Д-92/21 на разработку проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Техническое перевооружение системы водоснабжения посёлка Истомино для обеспечения подключения ГБОУ "НКК" к централизованной системе водоснабжения" от 18.08.2021.

Представитель ответчика в ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 11.05.2022, признала обоснованными требования истца об оплате работ, указанных в актах выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-5 от 26.11.2021. относительно работ по благоустройству, указанных в акте № 6 от 26.11.2021, пояснила, что они также будут оплачены Заказчиком после выполнения Подрядчиком своих обязательств по гарантийным письмам № 278/1 от 26.11.2021 и № 10/03/22 от 10.03.2022. представитель ответчика высказала намерение Заказчика оплатить имеющуюся перед Подрядчиком задолженность в ближайшее время после выставления Подрядчиком раздельных счетов: счёта с указанием стоимости выполненных работ по актам №№ 1-5 и счёта, в котором буде указана стоимость работ по акту № 6. Подрядчиком было выставлено два отдельных счёта на сумму 9 761 924 рубля и на сумму 1 150 575 рублей 60 копеек.

На основании изложенного истец, руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о разделении исковых требований и выделении в отдельное производство требования о взыскании стоимости выполненных работ по акту № 6 от 26.11.2021 на сумму 1 150 575 рублей 60 копеек.

Данное ходатайство судом удовлетворено; 28.06.2022 объявлена резолютивная часть определения о выделении требований в отдельное производство; выделенному требованию присвоен номер А43-18627/2022.

В этой связи истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска до 10 862 500 рублей задолженности.

Данное уточнение судом принято.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27 до 28 июня 2022 года; после перерыва рассмотрение дела продолжилось.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2021 года между акционерным обществом "Нижегородская областная коммунальная компания" (Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Комбета-Н" (Подрядчик, Истец) заключен договор № Д-92/21 на разработку проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Техническое перевооружение системы водоснабжения посёлка Истомино для обеспечения подключения ГБОУ "НКК" к централизованной системе водоснабжения".

Согласно пункту 4.1 цена договора составила 21 825 000 рублей.

Выполнение работ предусмотрено в два этапа; стоимость работ по первому этапу равна 1 091 850 рублей, по второму – 20 733 750 рублей.

Порядок расчётов между сторонами регламентирован пунктом 4.2 договора: аванс в размере 5% вносится в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; аванс в размере 45% - в течение 5 рабочих дней с момента согласования проектной документации; оставшаяся стоимость работ оплачивается Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и представления Подрядчиком справки по форме КС-3, счёта, счёта-фактуры.

Платёжными поручениями № 1285 от 04.10.2021 и № 2102 от 17.11.2021 Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 10 912 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора после завершения выполнения этапа работ Подрядчик представляет Заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приёмки этапа выполненных работ. После завершения всех этапов работ Подрядчик направляет Заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приёмки выполненных работ.

Письмом № 278/11/21 от 26.11.2021 Подрядчик уведомил Заказчика об окончании выполнения работ и направил для подписания акты выполненных работ: № 1 от 26.11.2021 на сумму 1 091 250 рублей; № 2 от 26.11.2021 на сумму 4 769 182 рубля 80 копеек; № 3 от 26.11.2021 на сумму 14 016 589 рублей 20 копеек; № 4 от 26.11.2021 на сумму 140 832 рубля; № 5 от 26.11.2021 на сумму 656 570 рублей 40 копеек.

Указанные акты выполненных работ подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке, так как Заказчик от их подписания клонился.

Подрядчик обратился к Заказчику с претензией № 5/01/22 от 19.01.2022 о необходимости оплаты выполненных работ; однако ответа на претензионное письмо не последовало, как и оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Комбета-Н" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав позиции участников процесса, суд требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьёй 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 указанной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51)).

В подтверждение факта выполнения работ по договору № Д-92/21 истцом представлены акты выполненных работ: № 1 от 26.11.2021 на сумму 1 091 250 рублей; № 2 от 26.11.2021 на сумму 4 769 182 рубля 80 копеек; № 3 от 26.11.2021 на сумму 14 016 589 рублей 20 копеек; № 4 от 26.11.2021 на сумму 140 832 рубля; № 5 от 26.11.2021 на сумму 656 570 рублей 40 копеек.

Вопреки положениям статьи 753 ГК РФ Заказчик не предпринял действий для приёмки выполненных Подрядчиком работ, не подписал акты сдачи-приёмки, как не представил и мотивированного отказа от совершения указанных действий. Претензий относительно качества выполненных работ со стороны Заказчика также не поступало. В этой связи акты были подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Замечания ответчика относительно выполненных работ связаны с актом № 6 от 26.11.2021, который не является предметом спорного разбирательства.

Учитывая изложенную правовую позицию и фактические обстоятельства, установленные судом, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 9 761 924 рубля 40 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 71 810 рублей относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбета-Н" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 761 924 рубля 40 копеек долга, а также 71 810 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин