Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А60-63906/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63906/2023
15 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800144652)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

о взыскании денежных средств.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.


Судом 01.02.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

08.02.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 21 837 руб. 58 коп.

От ответчика 09.01.2024 поступили возражения на исковое заявление.

От третьего лица 23.01.2024 поступил отзыв.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд




установил:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 25 ноября 2019 года между ООО «СтройИнвест» и ИП ФИО1 заключен договор купли – продажи (далее – договор), по которому ООО «СтройИнвест» обязуется передать, а ИП ФИО1 обязуется принять, а также оплатить: недвижимое имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Сосновая, 12 А.

Пункт 1.2 договора предусматривает передачу имущества по акту приема - передачи. Акт приема - передачи подписан 30 декабря 2019 года.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии) утвержден порядок и 30-дневный срок заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по заключению договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, а также отсутствием оплаты услуг по за потреблённую электрическую энергию в период январь - февраль 2020 года, энергосбытовой (энергоснабжающая) организации АО «ЭнергосбыТ Плюс» по делу №А60-37327/2020 выдан судебный приказ на взыскание с ООО «СтройИнвест »денежных средств в размере 229 978,88 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 800 рублей.

На основании судебного приказа по делу № А60-37327/2020 по инкассовым поручениям № 21145 от 11.11.2020 и № 21139 от 11.11.2020 Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскал с ООО «СтройИнвест» денежные средства в размере 190 560 руб. 28 коп.

В связи с чем, в рамках дела № А60-31432/2021 ООО «СтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 190 560 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2021 (путем подписания резолютивной части) по делу № А60-31432/2021 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «СтройИнвест» взысканы убытки в размере 190 560 руб. 28 коп., причиненные вследствие не заключения договора с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией за потребленную электрическую энергию за январь-февраль 2020 по адресу г. Арамиль, ул. Сосновая, 12.

25.09.2023 на основании судебного приказа по делу №А60-37327/2020 по инкассовому поручению от 25.09.2023 № 964482 АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскал с ООО «СтройИнвест» денежные средства в размере 21 837 руб. 58 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 21 837 руб. 58 коп. убытки, причиненные вследствие не заключения договора с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.


В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор).

По смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и наличие сделок, опосредующих эти основания, не имеют правового значения для определения надлежащего плательщика за поставленный ресурс. Энергоресурсы являются самостоятельным благом. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, исходя из норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 02.03.2021) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») утвержден порядок и 30 - дневный срок заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-31432/2021 установлено, что подписание акта приема-передачи подтверждает владение и пользование ответчиком недвижимым имуществом в спорный период, поскольку доказательств возврата недвижимого имущества истцу ответчиком не представлено.

В спорный период ответчик был обязан заключить договор на поставку электроэнергии в 30-дневный срок, но указанную обязанность не исполнил, при этом осуществлял фактически потребление электроэнергии.

Требование о взыскании с ответчика в порядке регрессного иска направлено не как к собственнику имущества в период январь - февраль 2020 года, а как к владельцу и пользователю указанного в иске имущества.

Передача владения покупателю недвижимости до момента государственной регистрации перехода права собственности не привела к изменению отношений ООО «СтройИнвест» с АО «Энергосбыт Плюс» (пункт 2 статьи 552 ГК РФ), не явилась основанием для отказа во взыскании с истца в пользу АО «Энергосбыт Плюс» денежных средств, и данное обстоятельство не может освобождать ответчика от оплаты фактически потребленной электроэнергии, которое в данных правоотношениях третьим лицом не является.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился и представил отзыв, указывая на то, что денежные средства в размере 21837 руб. 58 коп., взысканные с истца Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс», были в составе суммы, ранее взысканной с ответчика по делу А60-31432/2021. Ответчик уже исполнил решение суда и перечислил сумму 195 026 руб. 38 коп. в рамках исполнительного производства.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в виду нижеследующего.

По делу №А60-37327/2020 выдан судебный приказ на взыскание денежных средств в размере 229 978 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 800 руб.

Между тем, по инкассовым поручениям № 21145 от 11.11.2020 и № 21139 от 11.11.2020 АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскало с ООО «СтройИнвест» денежные средства в размере 190 560 руб. 28 коп., то есть не в полном объеме.

25.09.2023 на основании судебного приказа по делу № А60-37327/2020 по инкассовому поручению от 25.09.2023 № 964482 АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскало с ООО «СтройИнвест» сумму в размере 21 837 руб. 58 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А60-31432/2021, учитывая, что по делу № А60-37327/2020 выдан судебный приказ на взыскание денежных средств в размере 229 978 руб. 88 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 800 руб., решением суда по делу № А60-31432/2021 с ответчика взысканы денежные средства в размере 190 560 руб. 28 коп., арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 21 837 руб. 58 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 01.12.2023 ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено. Поэтому государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800144652) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 21 837 руб. 58 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800144652) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.В. Зайчикова