Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А43-20963/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20963/2022

г. Нижний Новгород 18 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-553),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокуратуры Нижегородской области в интересах Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в лице администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балахна, Нижегородская область,

к ответчикам: 1. муниципальному унитарному предприятию «Большое Козино» муниципального образования «Балахнинский муниципальный округ Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, 2. муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 20 имени В.Г.Рязанова» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область,

о признании недействительным пункта пунктов 4.2.2, 4.3 договора от 07.02.2022 № 01ТЭ/22,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 на основании служебного удостоверения,

от ответчиков: не явились;

установил:

заявлено требование о признании недействительным пунктов 4.2.2, 4.3 договора от 07.02.2022 № 01ТЭ/22.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 07.02.2022 между МУП «Большое Козино» (энергоснабжающая организация) и МБОУ «СОШ № 20 имени В.Г.Рязанова» (абонент) заключен договор энергоснабжения на подачу тепловой энергии № 01ТЭ/22, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии в горячей воде.

Обязанностью энергоснабжающей организации в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора является подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, обеспечение бесперебойной подачи тепловой энергии надлежащего качества на границу раздела балансовой принадлежности тепловых сетей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация имеет право прекратить полностью или частично подачу тепловой энергии, предварительно уведомив абонента в случаях: обнаружении утечек сетевой воды, неудовлетворительного состояния систем теплопотребления, находящихся в границах балансовой принадлежности абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни обслуживающего персонала, уведомив абонента телефонограммой (пункт 4.2.2).

Прокуратура Нижегородской области, полагая, что пункт 4.2.2 договора противоречат действующему законодательству, обратилась с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 546 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 95 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, установлено, что в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

В соответствии с пунктом 96 Правил № 808 к социально значимым категориям потребителей относятся учебные заведения начального и среднего образования.

Специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций.

Согласованные ответчиками объекты, для которых поставщик обязался отпускать по договору тепловую энергию, относятся к социальной инфраструктуре для детей, и прекращение или ограничение подачи тепловой энергии повлечет прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности и образовательного учреждения, что может повлечь за собой нарушение прав обучающихся.

В рассматриваемом случае оспариваемая часть сделки заключена сторонами с нарушением пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: исключено удостоверение органом государственного энергетического надзора неудовлетворительного состояния систем теплопотребления.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемый пункт 4.2.2 договора энергоснабжения на подачу тепловой энергии от 07.02.2022 №01ТЭ/22 противоречит законодательству и подлежат признанию недействительными, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится на муниципальное унитарное предприятие «Большое Козино» муниципального образования «Балахнинский муниципальный округ Нижегородской области» и подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.2.2 договора энергоснабжения на подачу тепловой энергии от 07.02.2022 №01ТЭ/22.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Большое Козино» муниципального образования «Балахнинский муниципальный округ Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, в доход федерального бюджета 3 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н. Дерендяева