Решение от 14 февраля 2021 г. по делу № А56-4838/2020

Ы

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4838/2020
14 февраля 2021 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ракета" (адрес: Россия, 195271, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.11.2016, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия, 196620, г.Санкт-Петербург, г.Павловск; ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.09.2018, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 26.02.2019, паспорт; ФИО4, доверенность от 01.02.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО5, доверенность от 20.01.2020, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ракета» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) неустойки в размере 68 215 рублей, начисленной с 01.06.2019 по 25.10.2019 за нарушение сроков поставки по договору поставки и монтажа от 25.04.2019 № 101 (далее – договор), и возмещении убытков в размере 19 000 рублей, понесенных в связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3489 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 70 000 рублей.

Определением от 28.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку не более 10 процентов от суммы договора – 68 215 рублей, дополнительные расходы истца на устранение замечаний на работы ответчика в сумме 19 000 рублей, возместив судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3489 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителями истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниями, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставлять и передавать в собственность истцу (покупателю) товарно-материальные ценности, а также выполнить работы, наименование, количество и ассортимент которых указываются в спецификациях (приложениях) к договору, составленных на основании заявки, поступившей от покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар и работы на условиях, установленных договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм при разграничении договора на выполнение подрядных работ и договора поставки необходимо учитывать, что по договору поставки покупателю передается вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей (серийная модель), в то время как по договору на выполнение подрядных работ разрабатывается и изготавливается индивидуально-определенная вещь в соответствии с потребностями, определяемыми заказчиком в техническом задании или ином документе.

Из условий спорного договора, в том числе пункта 1.2 договора об определении размеров изделий и ответственности поставщика за проведенные замеры и за несоответствие замеров изделий проемам, содержания спецификации от 25.05.2019 к договору о месте поставки товара по месту нахождения покупателя (истца) и об обязанности поставщика (ответчика) передать наряду с товаром, качества (размеры) которого указаны в таблице, услуги, а также исходя из целей договора, заключенного управляющей компаний для многоквартирного дома, суд признает, что отношения сторон регулируют нормы о подряде с элементами поставки (в отношении спецификации от 16.05.2019).

Приложенная к спецификации от 25.04.2019 таблица содержит сведения о качествах и стоимости товара, составившей 644 650 рублей. Спецификация от 25.04.2019 предусматривает срок производства: 10 рабочих дней после внесения предоплаты, срок монтажа: 5 рабочих дней после доставки; порядок оплаты включает предоплату 50 процентов в течение двух дней после выставления счета, второй платеж 40 процентов по готовности изделий перед отгрузкой, окончательный расчет 10 процентов после монтажа изделий и подписания акта выполненных работ.

Истец платежными поручениями в период с 30.04.2019 по 27.05.2019 полностью осуществил предусмотренные спецификацией платежи, в том числе на 200 000 рублей по платежному поручению от 30.04.2019 № 34, на 250 000 рублей по платежному поручению от 17.05.2019 № 39, на 132 500 рублей по платежному поручению от 21.05.2019 № 53, на 62 500 рублей по платежному поручению от 27.05.2019 № 35.

Так как полностью первый предварительный платеж осуществлен истцом 17.05.2019, у ответчика возникла обязанность завершить производство до 31.05.2019 и осуществить монтаж до 07.06.2019.

Передача товара истцу ответчиком и выполнение работ отражены в товарной накладной от 28.05.2019 № 8911682339, не подписанной истцом.

Также по платежному поручению от 27.05.2019 № 36 истец перечислил ответчику 37 500 рублей, оплатив товар, указанный в спецификации от 16.05.2019 (ручка-скоба, 25 шт.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Несмотря на то, что предусмотренный спецификацией от 25.04.2019 акт выполненных работ сторонами не подписан, суд, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, признает факт надлежащего выполнения работ ответчиком и их принятия истцом: до истечения установленного договором исполнения обязательств со стороны поставщика покупатель произвел последний из предусмотренных спецификацией от 25.04.2019 платежей, условием которого являлось завершение монтажа и подписание акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.4 договора стороны установили, что в случае нарушения поставщиком срока поставки покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 процента от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки, но более 10 процентов от стоимости не поставленного товара.

Истец за период с 01.06.2019 по 25.10.2019 (за 147 дней просрочки) начислил договорную неустойку в размере 100 276 рублей 05 копеек, из которых к взысканию заявлены 68 215 рублей, рассчитанные с учетом установленного договором ограничения предельного размера неустойки и стоимости товара 37 500 рублей, определенной в спецификации от 16.05.2019 на дверные ручки.

Поскольку судом установлено, что ответчик выполнил обязательства своевременно, основания для начисления неустойки у истца отсутствуют.

Требуя возмещения расходов, связанных с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств, истец представил договор подряда от 21.11.2019 № 03/11-19, заключенный им с индивидуальным предпринимателем ФИО6 на устранение дефектов дверных ручек входных дверей парадных многоквартирного жилого дом и замене крепежей дверных ручек, работы по которому стоимостью 19 000 рублей истец принял по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 09.12.2019 № 1 и оплатил платежным поручением от 12.12.2019 № 90.

Пунктом 7.2 договора и пунктами 4 обеих спецификаций установлен срок гарантии качества товара: 12 месяцев.

В пункте 7.1 договора стороны определили, что в случае обнаружения недостатков товара (брак) покупатель сообщает письменно об этом поставщику с указанием характеристик недостатков товара; в случае споров о качестве товара проводится экспертиза.

В претензии от 15.11.2019 истец указал на то, что дверные ручки установлены некачественно, регулярно разбалтываются, откручиваются и отваливаются от дверей, а доводчики дверей не настроены, в связи с чем двери хлопают, не притормаживая в конце перед закрытием.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017), пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, принял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть, направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по положениям статей 15, 393, 721 ГК РФ.

Условиями договора не предусмотрено право покупателя своими силами устранять недостатки работ.

Акт о выявлении недостатков в период действия гарантийного срока в материалах дела отсутствует, сведения о приглашении истцом ответчика для составления такого акта не представлены, договор на устранение названных дефектов заключен истцом через шесть дней после отправки претензии, экспертиза при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин не проводилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Указанные истцом дефекты относятся к явным, которые не были оговорены при приемке выполненных ответчиком работ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в иске судебные расходы оп уплате платежным поручением от 19.12.2019 № 98 государственной пошлины в части 3489 рублей и судебные издержки в размере 24 000 рублей по оплате юридических услуг на основании договора от 20.10.2020 № 47/10 (платежные поручения от 21.10.2020 № 117 на 15 000 рублей и от 23.11.2020 № 125 № 125 на 9000 рублей) остаются на истце.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, подлежащего вместе с соответствующей справкой направлению заявителю, а в материалах дела имеется заверенная истцом копия платежного поручения об уплате государственной пошлины, справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1211 рублей будет выдана истцу после предоставления подлинника платежного поручения 19.12.2019 № 98 об уплате 4700 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.