Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А53-20379/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20379/21
13 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовой санкции в сумме 99 500 руб.

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – инспекция) о взыскании финансовой санкции в сумме 99 500 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором ответчик заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и снижении размера финансовой санкции до минимально возможного размера.

От заявителя поступили возражения на отзыв ответчика.

Также, инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что в рамках данного дела имеются дополнительные обстоятельства, выяснение которых повлияет на исход рассмотрения дела и размер взыскиваемой санкции.

Пенсионным фондом выражено несогласие с заявленным ходатайством инспекции с указанием на отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из заявления следует, что сумма исковых требований составляет 99 500 руб.

Таким образом, спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных в определении суда.

Довод инспекции относительно необходимости рассмотрения дела по правилам искового производства с указанием на то, что в рамках данного дела имеются дополнительные обстоятельства, выяснение которых повлияет на исход рассмотрения дела и размер взыскиваемой санкции, судом отклоняется ввиду того, что обстоятельства, препятствующие сторонам письменно изложить свои доводы и возражения относительно требований с приложением документальных доказательств с обоснованием своей позиции, не установлены.

Возражения инспекции против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, так как из возражений инспекции не следует существование обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Указанные инспекцией обстоятельства не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в понимании положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления инспекции о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства инспекции о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отказывает.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.08.2021 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.08.2021 г. от Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Письмом от 18.08.2021 года судом было разъяснено заявителю то обстоятельство, что в связи с отсутствием судьи Парамоновой А.В. на дату поступления заявления, мотивированное решение по делу №А53-20379/2021 будет изготовлено судьей-председательствующим по делу по выходу.

Суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в ходе проведения проверки правильности заполнения полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области установило нарушения, выразившиеся в несвоевременном предоставлении страхователем – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области исходной формы СЗВ-М за ноябрь 2020 года на 199 застрахованных лиц – 12.01.2021 года, чем нарушен установленный срок –15.12.2020 года.

Пенсионным фондом по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт от 28.01.2021 года №071S18210001334.

По результатам рассмотрения указанного акта, управлением вынесено решение от 05.03.2021 года № 071S19210002594 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 99 500 рублей (199 чел. * 500 рублей).

С целью досудебного урегулирования спора должнику было направлено требование от 26.03.2021 года № 071S01210004886 об уплате штрафа в срок до 13.04.2021г., однако, в добровольном порядке в установленный срок сумма штрафа не уплачена, в связи с чем, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о выдаче судебного приказа.

В рамках дела №А53-14529/2021 Арбитражным судом Ростовской области был выдан судебный приказ от 20.05.2021 года о взыскании с должника – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 347360, <...>, дата регистрации: 24.12.2004) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 в общей сумме 99 500 руб.

Определением суда от 01.06.2021 года судебный приказ от 20.05.2021 года по делу №А53-14529/2021 отменен.

18.06.2021 года Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обратилось иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно части 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ отчетным периодом признается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В силу статей 8, 9, 15 названного Федерального закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалам дела установлено, что 12.01.2021 года инспекция представила индивидуальные сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования с типом ИСХ СЗВ-М за ноябрь 2020 года. Пенсионным фондом выявлены нарушения в представленных сведениях и 28.01.2021 года составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №071S18210001334.

По результатам рассмотрения указанного акта, управлением вынесено решение от 05.03.2021 года № 071S19210002594 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 99500 рублей (199 чел. * 500 рублей).

С целью досудебного урегулирования спора должнику было направлено требование от 26.03.2021 года № 071S01210004886 об уплате штрафа в срок до 13.04.2021г., однако, в добровольном порядке в установленный срок сумма штрафа не уплачена.

Как установлено судом, Пенсионный Фонд провел проверку предоставленных инспекцией сведений с типом ИСХ СЗВ-М за ноябрь 2020 года и выявил нарушения. Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о несвоевременном представлении инспекцией сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, за ноябрь 2020 года. Факт нарушения срока представления сведений зафиксирован в акте от 28.01.2021 года №071S18210001334 и не оспаривается ответчиком. Названные действия инспекции содержат состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, следовательно, привлечение пенсионным фондом инспекции к ответственности является правомерным.

На заявление истца ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым инспекция полагает, что имеется ряд обстоятельств, являющихся смягчающими, а именно: нарушение срока представления отчетности в ПФР допущено инспекцией впервые, нарушение выявлено и исправлено самостоятельно, допущена незначительная просрочка при предоставлении отчета, допущенное нарушение не привело к потерям бюджета ПФР, инспекция полностью признает вину, инспекция ведет социально значимую деятельность, в 2020 году инспекция работала в режиме повышенной сложности, инспекция является бюджетной организацией и штраф является значительным, штраф несоразмерен тяжести правонарушения поскольку впервые допущенное нарушение к образования долга перед ПФР не привело.

Пенсионным фондом на отзыв инспекции представлены возражения, из которых следует, что снижении санкции более чем в два раза пенсионный фонд считает нецелесообразным, так как для юридического лица такой штраф не будет отвечать принципу справедливости в силу незначительности суммы, что не в полном мере будет способствовать предотвращению подобных нарушений в будущем, с учетом того, что никаких экстраординарных причин невозможности своевременного представления отчетности не имелось, своевременность уплаты страховых взносов не является смягчающим обстоятельством, отсутствие неблагоприятных последствий нарушения не имеет для дела самостоятельного правового значения.

Рассмотрев ходатайство инспекции о снижении размера штрафа, суд пришел к следующим выводам.

С 01 января 2017 года Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признан утратившим силу, а вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания с 01.01.2017 необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Руководствуясь указанными правовыми позициями, исходя из конституционных принципов справедливости и соразмерности взысканий штрафного характера, суд считает возможным снижение размера финансовой санкции в два раза.

При этом судом принято во внимание совершение правонарушения впервые, признание ответчиком вины, отсутствие неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц, связанных с нарушением срока предоставления сведений, несоразмерность размера штрафной санкции тяжести совершенного правонарушения, что не соответствует принципу справедливости наказания, а также правовой статус и порядок финансирования ответчика.

Суд считает, что взыскание с инспекции штрафа в полном объеме при установленных обстоятельствах является чрезмерным, в связи с чем, исходя из принципа индивидуализации и справедливости наказания, размер штрафных санкций подлежит снижению в два раза, то есть до 49 750 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для частичного удовлетворения требований пенсионного фонда о взыскании с инспекции финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 49 750 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) финансовые санкции за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года в размере 49 750 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Реквизиты получателя:

УФК по Ростовской области (ОПФР по Ростовской области);

ИНН <***>, КПП 616301001

ОКТМО 60701000

р/с <***>

к/с 03100643000000015800

Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону

БИК 016015102

КБК 39211607090060000140.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяПарамонова А. В.