Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А41-69927/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69927/23
29 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (143401, Московская область, Красногорск город, Международная улица, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БОРСА-ВНУКОВО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.04.2018, юридический адрес: 143916, Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 9-я <...>)

о взыскании штрафа в размере 300 000, 02 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (далее – истец, АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БОРСА-ВНУКОВО» (далее – ответчик, ООО «БОРСА-ВНУКОВО») с требованиями о взыскании по договору аренды нежилого помещения № 2/113 от 01.07.2019 штрафа в размере 300 000, 02 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика изложил позицию по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2019 года между АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (Арендодатель) и ООО «БОРСА-ВНУКОВО» (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения в здании торгового центра «Крокус Сити Молл» №2/113, по условиям которого 01 июля 2019 года истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 109.7 кв.м., расположенное на 2 этаже здания Торгового центра «Крокус Сити Молл», № секции 113, по следующему адресу: Московская область, <...>.

В соответствии с п.3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №6, срок Договора был установлен Сторонами по 31 декабря 2022 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, арендатором арендодателю направлены уведомления об отказе от исполнения Договора (Исх.№1/БВ_К от 07.07.2022, №4/БВ_К от 16.07.2022), в соответствии с которыми 08 июля 2022 года Сторонами было заключено Соглашение о расторжении Договора.

08 июля 2022 года, помещение возвращено Арендодателю по Акту приема-передачи.

Пунктом 2.1. Соглашения о расторжении стороны предусмотрели оплату Арендатором штрафа (неустойки) за досрочное расторжение Договора, в размере - 4 838,71 доллара США по курсу равному 62 рубля за один доллар США, срок оплаты определен - по 20 декабря 2022 года.

Претензией от 30.06.2023 №16-175 АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» уведомило ООО «БОРСА-ВНУКОВО» об образовавшейся задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2/113 от 01.07.2019.

Поскольку задолженность по договору аренды нежилого помещения № 2/113 от 01.07.2019 не погашена АО "ЖИЛСЕРВИС" в добровольном порядке, ООО «БОРСА-ВНУКОВО» обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении от 08.07.2022, учитывая, что в соответствии с пунктом 5.6. Договора в случае досрочного расторжения (прекращения) Договора по инициативе Арендатора, сумма Страхового Депозита, уплаченная Арендатором, остается у Арендодателя в качестве компенсации за досрочное расторжение Арендатором Договора, а также, принимая во внимание, что на дату подписания настоящего Соглашения за Арендатором числится задолженность по уплате Арендодателю Арендной платы по Договору в размере суммы 13 726,78 долларов США, включая НДС, а сумма Страхового депозита, перечисленная Арендатором Арендодателю по Договору, составляет сумму в размере 13 726,78 долларов США, включая НДС, Стороны договорились о нижеследующем:

2.1. Невзирая на иные положения Договора, устанавливающие обратное, Стороны договорились, что в качестве штрафа (неустойки) за досрочное расторжение Договора аренды нежилого помещения в здании Торгового центра «Крокус Сити Молл» № 2/113 от 01 июля 2019 года по инициативе Арендатора, Арендатор в срок до 20 декабря 2022 года обязуется уплатить Арендодателю сумму в размере 4 838,71 (Четыре тысячи восемьсот тридцать восемь целых и семьдесят одна сотая) долларов США по курсу, равному 62 рубля за 1 доллар США.

2.2. Сумма Страхового депозита в размере 13 726,78 долларов США, включая НДС, будет зачтена Сторонами в счет погашения задолженности Арендатора по уплате Арендодателю Арендной платы по Договору в размере суммы 13 726,78 долларов США, включая НДС.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках договора аренды нежилого помещения № 2/113 от 01.07.2019, наличие задолженности не подтверждено, а соглашение о расторжении от 08.07.2022 является незаконным, поскольку у подписанта отсутствовали полномочия на подписание соглашения.

Вместе с тем, доказательств того, что у генерального директора ООО «БОРСА-ВНУКОВО» ФИО1 на дату заключения подписания соглашения отсутствовали полномочия на подписание соглашения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что ФИО1 как генеральный директор ООО «БОРСА-ВНУКОВО» действовал в личных интересах, либо по указанию АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ», также отсутствуют.

Доказательства наличия задолженности подтверждаются п. 2 (п. 2.1 – п. 2.2) соглашения, которыми стороны предусмотрели, что сумма Страхового депозита в размере 13 726,78 долларов США зачтена сторонами в счет погашения задолженности арендатора по уплате арендодателю арендной платы по Договору в размере суммы 13 726,78 долларов США, включая НДС., а также предусмотрели штраф (неустойку) за досрочное расторжение в размере 4 838,71 долларов США.

Ссылка ответчика на акт сверки, подписанный обеими сторонами, согласно которому по состоянию на 30.06.2022 у ООО «БОРСА-ВНУКОВО» перед Красногорским филиалом "Крокус Сити Молл" АО "Крокус" задолженность составляет 6264,31 долларов США, у Красногорского филиала "Крокус Сити Молл" АО "Крокус" перед ООО «БОРСА-ВНУКОВО» и задолженность составляет 13726,78 долларов США, судом отклоняется, поскольку соглашение, которым стороны урегулировали вопрос зачета задолженности, страхового депозита и неустойки, заключено сторонами после подписания акта сверки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Учитывая изложенное суд признает доводы ответчика несосотоятельными.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, штраф по соглашению от 08.07.2022 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 2/113 от 01.07.2019 в размере 300 000, 02 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БОРСА-ВНУКОВО» в пользу Акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» штраф по соглашению от 08.07.2022 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 2/113 от 01.07.2019 в размере 300 000, 02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин