Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А71-10909/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10909/2022
г. Ижевск
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртнефтегеофизика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица:

1. ФИО1, 2. ФИО2 о взыскании 448 483 руб. ущерба. В судебное заседание явились: от истца: ФИО3 - пред. по дов. № 9878231-746/22 от 09.01.2023, диплом, от ответчика: ФИО4 – пред. по дов. № 36-ю от 22.02.2023, диплом, от третьих лиц:

1. ФИО1 – паспорт гражданина РФ (до перерыва), 2. не явились (уведомления),

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртнефтегеофизика" (далее – ответчик) о взыскании 448 483 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. ФИО1, 2. ФИО2

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.


Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве (возражениях) на иск, заявлений (ходатайств) не заявил.

ФИО1 устно пояснил по существу обстоятельств, представил письменные пояснения по существу обстоятельств (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Остальные привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, отзыв на иск не представили, мнения относительно рассматриваемого дела не высказали.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывами в судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 27 марта 2023 года.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 между истцом (страховщиком) и ООО "Кодинское" (страхователем) был заключен договор добровольного страхования № AI108621782, согласно которому застраховано транспортное средство MAN государственный регистрационный номер <***> по рискам "Ущерб (мультидрайв)", "Угон тс без документов и ключей" (л.д. 12, оборотная сторона). Срок действия страхового полиса с 00:00 час. 08.05.2019 по 24:00 час. 07.04.2020.

В период действия договора страхования – 01.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства Урал 5557-1151-40 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно письменным пояснениям водителя ФИО2 01.03.2020 на подъеме после р. Катанта произошло ДТП, водитель двигаясь на автомобиле MAN в сторону погрузки увидел встречный автомобиль Урал, успел доехать до дорожного кармана и полностью вместе с прицепом освободил дорожный проезд. ФИО2 заметил, что автомобиль Урал тормозил, но поскольку дорога не была подсыпана щебнем, автомобиль Урал подхватило на скользкой поверхности и по инерции он столкнулся с автомобилем MAN. Удар пришелся в левую сторону (л.д. 16).

Согласно определению серии 24 ОК № 519112 от 28.04.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В соответствии с указанным постановлением водитель ФИО1, управляя транспортным средством Урал государственный регистрационный номер <***> нарушив п. 10.1.


ПДД, совершил наезд на стоящее транспортное средство MAN государственный регистрационный номер <***> (л.д. 26).

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в СПАО "Ингосстрах" автомобилю марки MAN государственный регистрационный номер <***>.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля MAN государственный регистрационный номер <***> ООО "Кодинское" обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая исх. № 573 от 11.06.2020 (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, истец, признав случай страховым, произвел страховую выплату в сумме 848 483 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 596214 от 18.06.2021 (л.д. 37).

Считая, что ответчик является лицом, ответственным за причиненные убытки, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 233-171-3954473/20 от 07.07.2021 с требованием возместить ущерб, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 38).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.


Таким образом, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателям по договору, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право требования с лиц, ответственных за содержание дороги ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что 01.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства Урал 5557-1151-40 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2020, объяснений водителя), суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1. ПДД РФ, поскольку последний не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Доказательств, опровергающих данные выводы об обстоятельствах повреждения транспортного средства и виновности лиц, участвующих в деле, в причинении вреда имуществу истца, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба истцу, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в сумме 448 483 руб. (848 483 руб. –

400 000 руб. страховая выплата АО "Группа страховых компаний "Югория") подтверждены материалами дела, не противоречат положениям закона и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат судом отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртнефтегеофизика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) 448 483 руб. ущерба; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 969 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.01.2022 7:50:05

Кому выдана Костина Екатерина Геннадьевна