Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А60-35184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35184/2018
21 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ПАРТНЕР" (ИНН 6670365015, ОГРН 1126670000632)

к Индивидуальному предпринимателю Звереву Тимуру Андреевичу (ИНН 660407199546, ОГРНИП 316965800057239)

о взыскании 72671 руб. 33 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились.

ООО "ПАРТНЕР" обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в размере 63 468 руб. 41 коп., сумму договорной неустойки в размере 9 202 руб. 92 коп.

Определением суда от 21.08.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

31.07.2018 г. от истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований и об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 38 468 руб. 41 коп., неустойку в размере 9 202 руб. 92 коп., государственную пошлину в размере 2 907 руб. 00 коп. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

03.08.2018 г. от истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований и об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 18 468 руб. 41 коп., неустойку в размере 9 202 руб. 92 коп., государственную пошлину в размере 2 907 руб. 00 коп. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от части исковых требований, суд его принял, поскольку он подписан полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц на основании ст.49 АПК РФ.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от части исковых требований, и заявленный истцом отказ от части требований принят арбитражным судом.

Как установлено судом истец отказался от части исковых требований в виде взыскания части основного долга с ответчика и заявленный истцом отказ от части исковых требований в соответствии с положениями ст.49 АПК РФ судом принят, в связи с чем производство по делу в части взыскания долга на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Определением от 21.08.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 21.11.2018 г. судебное заседание было отложено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

Определением от 13.12.2018 г. судебное заседание было отложено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

Определением от 10.01.2019 г. судебное заседание было отложено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

Определением от 22.01.2019 г. судебное заседание было отложено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

Определением от 22.02.2019 г. судебное заседание было отложено, поскольку истцу необходимо представить уточненный расчет исковых требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды № З/04 от 18.04.2016, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение № 419 (IV этаж), общей площадью 17,7 кв.м. в отдельно-стоящем здании Литер А (кадастровый или условный номер здания 66:01/01:00:1181:05:02; этажность: 4, технический этаж; подземная этажность: 0), расположенное по адресу: <...>,

Помещение передано истцом ответчику в аренду по акту приема-передачи от 18.04.2016 г.

В соответствии с п. 6.2 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с уведомлением арендатора за 7 (семь) календарных дней в случае неуплаты арендных платежей в течение 10 календарных дней, следующих за днем, установленным п. 2.2, 2.3 договора.

Истец направил ответчику письмо исх. № 81/04-2018 от 12.04.2017, в котором уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке по причине наличия задолженности по внесению арендной платы.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы с учетом уточнений в размере 18 468 руб. 41 коп., требование о погашении задолженности истец заявил в претензии исх. № 83/03-2017 от 28.03.2017 г., № 16/02-2018 от 12.02.2018 г.

Ответа на последнюю претензию не последовало, а в ответ на первую претензию – ответчик предоставил гарантийные обязательства, которые не были исполнены им, долг за спорный период ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд определениями предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки начисляются пени на сумму задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки внесения платежа.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 16.05.2018 по 13.06.2018, в размере 9 202 руб. 92 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 4.1 договора). Тем более, ответчик погасил часть задолженности уже за периодом начисленной истцом для взыскания неустойки в размере 20 000 руб. 00 коп. согласно приходно-кассовому ордеру № 125 от 02.08.2018 г, 25 000 руб. 00 коп. 02.07.2018 г. согласно приходно-кассовому ордеру №104, что не оспорено лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку оплата части сумм исковых требований произведена ответчиком 02.07.2018 г. и 02.08.2018 г. после подачи искового заявления в суд (исковое заявление подано 21.06.2018г.) государственная пошлина в сумме 2 907 руб. 00 коп. на основании под. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" задолженность в размере 18 468 руб. 41 коп., 9 202 руб. 92 коп. неустойки за период с 16.05.2018 по 13.06.2018.

Производство по делу в остальной части требований прекратить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 907 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Павлова