Дополнительное решение от 7 октября 2018 г. по делу № А03-814/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ   РЕШЕНИЕ

Дело № А03-814/2016
г. Барнаул
08 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.          

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу

-по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Селф», с. Богашево Томской области (ОГРН <***>) о признании недействительным дополнительного соглашения № 8 от 28 марта 2014г., применении последствий недействительности в виде взыскания 3 157 995 руб. 35 коп., взыскании 9 180 418 руб. 90 коп. неосновательного обогащения,

-по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Селф», с. Богашево Томской области (ОГРН <***>) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 6 791 256 руб. 17 коп. долга (л.д.69 т.25),

при участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 (доверенность, удостоверение),

от ответчика по встречному иску: ФИО3 (доверенность, паспорт),

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Селф» (далее – ООО «Селф», ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения № 8 от 28 марта 2014г., применении последствий недействительности в виде взыскания 3 157 995 руб. 35 коп., взыскании 9 180 418 руб. 90 коп. неосновательного обогащения (л.д. 63 – 68 т.23).

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе исполнения государственного контракта № 2012.86756 от 26 июля 2012г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № 8 от 28 марта 2014г., которым установлены повышающие коэффициенты, отличающиеся от коэффициентов, указанных в аукционной документации, что повлекло необоснованную выплату подрядчику денежной суммы в размере 3 157 995 руб. 35 коп. Кроме того, установлено завышение объемов работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, что подтверждается двумя актами контрольного обмера, а также применение подрядчиком в актах о приемке выполненных работ стоимости материалов, отличающейся от цен, согласованных в локальной смете к контракту. Помимо этого, подрядчиком необоснованно применен повышающий коэффициент на возведение титульных временных зданий и сооружений, в то время как таковые объекты построены не были.

В ходе рассмотрения дела ООО «Селф» предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании 6 791 256 руб. 17 коп. убытков в виде недополученной стоимости выполненных работ, складывающейся из – за разницы индексов – дефляторов (л.д. 69 т.25). Исковые требования мотивированы тем, что согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы стоимость выполненных работ составила 241 044 140 руб., в то время как подрядчиком оплачено 234 252 883 руб. 83 коп.

Встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Селф» в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю взыскано 1 865 798 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Селф» к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании 6 791 256 руб. 17 коп. долга отказано в полном объеме. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Селф» в доход федерального бюджета взыскано 8 323 руб. государственной пошлины.

07 сентября 2018г. ООО «Селф» обратилось с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю судебных расходов на общую сумму 86 867 руб. 20 коп.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем делалось сообщение на сайте суда в сети «Интернет».

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

При оглашении резолютивной части решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, в связи с чем судом назначено судебное заседание по вынесению дополнительного решения.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 06 октября 2016г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы, с целью определения объема и стоимости выполненных работ, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай – Эксперт» ФИО4, ФИО5, ФИО6

Указанным определением расходы по проведению экспертизы в сумме 290 000 руб. возложены на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, в сумме 60 000 руб. – на ООО «Селф».

Платежным поручением №9100 от 07 октября 2016г. ООО «Селф» внесло на депозитный счет суда денежные средства в размере 60 000 руб.

Платежным поручением №714823 от 12 октября 2016г. Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю внесло на депозитный счет суда денежные средства в размере 290 000 руб.

Определением от 18 августа 2017г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, с целью определения объема и стоимости выполненных работ, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай – Эксперт» ФИО4, ФИО5, ФИО6

Указанным определением расходы по проведению экспертизы в сумме 70 000 руб. возложены на ООО «Селф».

Платежным поручением №7931 от 07 августа 2017г. ООО «Сэлф» внесло на допозитный счет суда денежные средства в размере 70 000 руб.

Определением от  19 апреля 2018г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы с целью определения объема и стоимости выполненных работ, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай – Эксперт» ФИО4, ФИО5

Указанным определением расходы по проведению экспертизы в сумме 24 000 руб. возложены на ООО «Селф».

Платежным поручением №2010 от 16 февраля 2018г. ООО «Сэлф» внесло на допозитный счет суда денежные средства в размере 50 000 руб.

Таким образом, ООО «Селф» за проведение экспертиз внесло на депозитный счет суда - 154 000 руб. (переплата в сумме 26 000 руб. подлежит возврату с депозитного счета суда), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю – 290 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Из материалов дела, следует, что первоначальные исковые требования удовлетворены судом на 20,32%, следовательно, истцу отказано на 79,68%.

Согласно представленному ответу из экспертного учреждения ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай – Эксперт» общая стоимость первоначальной экспертизы составила 350 000 руб., в том числе 200 000 руб. за ответ на первый вопрос, стоимость первой дополнительной экспертизы составила 70 000 руб., в том числе 10 000 руб. за ответ на первый вопрос, стоимость второй дополнительной экспертизы составила 24 000 руб.

Выводы по первому вопросу первоначальной экспертизы и по первому вопросу первой дополнительной экспертизы необходимы для разрешения неимущественного требования о признании недействительным дополнительного соглашения и для рассмотрения встречного иска.

В связи с этим расходы в сумме 210 000 руб. подлежат распределению в равных долях (по 105 000 руб.) при рассмотрении требования о признании недействительным дополнительного соглашения и по встречному иску.

Поскольку в удовлетворении требования ГУ МВД РФ по Алтайскому краю о признании недействительным дополнительного соглашения отказано, расходы по оплате экспертизы в сумме 105 000 руб. подлежат отнесению на ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

Кроме того, учитывая, что в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме, расходы по оплате экспертизы в сумме 105 000 руб. подлежат отнесению на ООО «Селф».

В оставшейся части вопросы, поставленные на разрешение экспертам, использованы судом при рассмотрении имущественных требований Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю к ООО «Селф» о взыскании неосновательного обогащения по первоначальному иску.

Стоимость данных вопросов составляет 234 000 руб., исходя из следующего расчета: 444 000 руб. - 210 000 руб.= 234 000 руб.; где 444000 руб. – общая стоимость проведенных экспертиз, 210 000 руб. - стоимость вопросов, необходимых для разрешения требования о признании недействительным дополнительного соглашения и встречного иска.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично (20,32%) расходы по оплате экспертиз в сумме 47 548 руб. подлежат отнесению на ООО «Селф» (234000руб.*20,32%), а в оставшейся части расходы по оплате экспертиз в размере 186 451 руб. 20 коп. подлежат отнесению на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю.

Таким образом, всего на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю подлежат отнесению расходы по оплате экспертизы в сумме 291 451 руб. (186451 руб.+105000руб.), на ООО «Селф» подлежат отнесению расходы в сумме 152 548 руб. (47548,8руб.+105000руб.).

Принимая во внимание произведенные сторонами оплаты, с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу  ООО «Селф» подлежат взысканию расходы по оплате экспертиз в сумме 1 451 руб. 20 коп. (154000руб.-152548,8).

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     

                                                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селф», с. Богашево Томской области (ОГРН <***>)  1 451 руб. 20 коп. расходов по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.Н. Пашкова