Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А76-20069/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-20069/2017
г. Челябинск
07 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Оптшинторг», г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с.Кунашак», с.Кунашак Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптшинторг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с.Кунашак» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 72 800 руб. 00 коп., пени в размере 10 958 руб. 69 коп. (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, - л.д.65).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 455, 488, 506, 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.76-78).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №55 (л.д.9-13).

Согласно п.1.1 предмет контракта: поставка шин автомобильных для санитарного транспорта муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Кунашакская центральная районная больница». Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение 1) в объеме, предусмотренном п.5.3 контракта.

Цена контракта составляет 158 300 руб. 02 коп. (п.2.1 контракта).

Оплата осуществляется по факту поставки товара в полном объеме на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 60 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара (п.3.2 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (п.9.2 контракта).

В случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижении взаимного согласия споры по настоящему контракту разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (п.12.2 контракта).

Учитывая, что сторонами в пункте 12.2 контракта установлена подсудность спора в арбитражном суде по месту нахождения истца, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени (л.д.24-25). Данная претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела и условия контракта от 28.11.2016 №55, а также требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы, товар поставлен продавцом и принят покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом продукции подтверждается универсальными передаточными документами от 10.01.2017 №0110-1, от 30.112016 №1130-1, от 30.11.2016 №1130-2, от 07.12.2016 №1207-2 на общую сумму 158 300 руб. 02 коп.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.

Доказательств оплаты задолженности в размере 158 300 руб. 02 коп. ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 158 300 руб. 02 коп. за поставленный товар являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленного размера пени в исковом заявлении приведен расчет пени в размере 10 958 руб. 69 коп. за период с 05.03.2017 по 31.10.2017, согласно которому ее размер рассчитан путем умножения задолженности за поставленный товар на процент пени по договору и на количество дней пропуска срока оплаты (л.д.68).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Поскольку размер пени должен быть рассчитан, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от подлежащей к оплате суммы (п.9.2 контракта), расчет необходимо произвести следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

6 473,32

05.03.2017

26.03.2017

22

10%

365

39,02

6 473,32

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

62,25

6 473,32

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

78,74

6 473,32

19.06.2017

29.07.2017

41

9%

365

65,44

Итого:

147

9,41%

245,45

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

79 026,70

05.03.2017

26.03.2017

22

10%

365

476,33

79 026,70

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

759,96

79 026,70

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

961,31

79 026,70

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 773,23

79 026,70

18.09.2017

17.10.2017

30

8,50%

365

552,10

Итого:

227

9,20%

4 522,93

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

65 520

12.03.2017

26.03.2017

15

10%

365

269,26

65 520

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

630,07

65 520

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

797,01

65 520

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 470,16

65 520

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

640,84

65 520

30.10.2017

31.10.2017

2
8,25%

365

29,62

Итого:

234

9,13%

3 836,96

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

7 280

06.04.2017

01.05.2017

26

9,75%

365

50,56

7 280

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

88,56

7 280

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

163,35

7 280

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

71,20

7 280

30.10.2017

31.10.2017

2
8,25%

365

3,29

Итого:

209

9,04%

376,96

(245,45/300 = 0,82 руб.) + (4 522,93/300 = 15,08 руб.) + (3 836,96/300 = 12,79 руб.) + (376,96/300 = 1,26 руб.) = 29 руб. 95 коп.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд удовлетворяет требования истца к ответчику в части взыскания пени в размере 29 руб. 95 коп.

При заявленной цене иска в размере 83 758 руб. 69 коп. (72 800 руб. 00 коп. долг + 10 958 руб. 69 коп. пени) подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 6 078 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежных поручением от 24.05.2017 №203 на сумму 5 900 руб. 00 коп. (л.д.35).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца, на основании ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 284 руб. 82 коп. (6 078 руб.*86,95%(размер удовлетворенных требований)/100%).

Недоплаченная государственная пошлина в размере 178 руб. подлежит отнесению на истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с.Кунашак» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптшинторг» задолженность в размере 72 800 (семьдесят две тысячи восемьсот) руб. 00 коп., пени в размере 29 (двадцать девять) руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 284 (пять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптшинторг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 178 (сто семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.