Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А56-75535/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75535/2019
12 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: частное образовательное учреждение средняя общеобразовательная гуманитарно-художественная школа "МИРТ" (адрес: Россия 191187, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, <...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды при участии

от истца: ФИО2 (учредитель);

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 01.11.2019);

установил:

Частное образовательное учреждение средняя общеобразовательная гуманитарно-художественная школа «Мирт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды от 28.08.2006 №03/А093894, выраженного в уведомлении от 19.03.2019 №19867-29/19.

Определением от 09.07.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия оспариваемого уведомления, запрета Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и ответчику совершать любые действия, направленные на освобождение арендуемого нежилого помещения, и запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию изменений, прекращения и расторжения договора аренды от 28.08.2006 №03/А093894.

Определением от 09.07.2019 заявление ЧОУ ГЧШ «Мирт» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании Договора ЧОУ ГХШ «МИРТ» было предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение 8-Н кадастровый номер 78:31:0001194:2519, площадью 249.2 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 10, лит. А.

15.02.2007 между Комитетом и ЧОУ ГХШ «МИРТ» заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 03-А093894 от 28.08.2006 о заключении указанного Договора на срок до 11.01.2017г.

Размер и порядок внесения арендной платы, урегулирован сторонами в главе 3 Договора аренды.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 5.2 Договора также установлено, что если арендатор продолжает пользоваться Объектом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учреждение, в рамках действующего законодательства и в соответствии с условиями Договора воспользовалось своим правом на отказ от Договора и направило в адрес ЧОУ ГХШ «МИРТ» уведомление от 19.03.2019 № 19867-29/19 о прекращении действия Договора.

Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 5.2 вышеуказанного договора аренды.

Факт возобновления действия договоров аренды на неопределенный срок сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договор аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Комитет в лице Учреждения, действующего на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281, направил Обществу оспариваемое уведомление об отказе от договора аренды, реализовав полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

При этом, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, законом каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено безусловное право независимо от нарушения договора какой-либо стороной в любое время отказаться от договора аренды, заблаговременно предупредив об этом другую сторону.

Суд полагает, что оснований для признания уведомления недействительным не имеется, право на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ, обусловлено исключительно волей арендодателя.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований ЧОУ ГХШ «МИРТ» и признания недействительным одностороннего отказа от договора не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела ЧОУ ГХШ «МИРТ» неоднократно ходатайствовало об отложении судебных заседаний, ссылаясь на переговоры с ответчиком относительно заключения договора аренды на новый срок. На момент судебного заседания 29.09.2020 стороны не достигли какого бы то ни было соглашения. Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено 09.07.2019, суд посчитал меры по мирному урегулированию спора исчерпанными. Кроме того, рассмотрение настоящего дела по существу не препятствует заключению нового договора аренды в установленном законом порядке.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.