Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А76-27500/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27500/2022
г. Челябинск
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению, общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис», ОГРН <***>, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Плюс», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Российские железные дороги» ОГРН <***>, о взыскании 60 200 руб. 00 коп.,

При участии в судебном заседании от истца ФИО2 представителя по доверенности от 30.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее – истец), 16.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Плюс» (далее – ответчик), о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 60 200 руб. 00 коп. , а также в возмещение расходов на юридические услуги 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 2).

Истец основывает свои требования на ст.ст. 62, 99 Устава ЖТ, просит взыскать штраф за нарушение сроков нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой.

Определением суда от 18.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что между истцом и ответчиком отсутствуют как договорные, так и внедоговорные отношения, регламентирующие обязательства. Ответчик не является грузоотправителем, грузополучателем либо собственником продукции, им оказываются услуги по предоставлению своего подъездного пути исключительно для постановки вагонов. Также указывает, что детали договорных отношений между грузоотправителем, получателем и поставщиками продукции в отношении технологических сроков оборота вагонов ему не известны, в связи с чем, не представляется возможным сделать выводы о продолжительности сверхнормативного простоя. Также указывает, что у подъездного пути ответчика нет прямого выхода на пути ОАО «РЖД», в связи с чем, транспортировка вагонов со станции назначения «Цементный завод» в тупик на фронт разгрузки производится по технологическим путям ООО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод», не принадлежащим перевозчику (л.д. 21-22).

Определением суда от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 26).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым доводы ответчика отклонил, на исковых требованиях настаивал в полном объеме (л.д. 48-59, 67-68).

Определением суда от 11.01.2023 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ОГРН <***> (л.д. 51).

Третье лицо АО «РЖД» представило мнение на иск (л.д. 54-55).

В судебном заседании 11.04.2023 истец исковые требования поддержал. С учетом ранее допущенной опечаткой в просительной части искового заявления, просит взыскать с ООО «Дельта-Плюс» сумму штрафа 60200 руб. 00 коп., также распределить расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя (л.д.67-68).

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На станцию Цементный Завод под выгрузку в адрес ООО «Дельта-Плюс» (далее - ответчик) прибыл вагон 60939857 по отправке Д0590886, принадлежащий ООО «ГК Вагонсервис» на праве аренды, что подтверждается договором аренды вагонов № ТЛС/ГКВ-пв от 10.04.2019 (л.д. 69-81).

По утверждению истца, в нарушение требований Устава железнодорожного транспорта вагон 60939857, принадлежащий истцу, находился под выгрузкой 336 часов (согласно представленного истцом расчета исковых требований).

Согласно расчету цены иска, представленного истцом, ответчик производил выгрузку принадлежащих ООО «ГК Вагонсервис» вагонов в течение 336 часов (л.д. 2 оборот).

В подтверждение факта и периода нахождения вагонов под выгрузкой истец ссылается на сведения, указанные в представленной железнодорожной транспортной накладной (даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения Цементный завод) и данными накладных на подачу вагона на подъезной путь (дата оформление порожнего вагона) (л.д. 11-13, 56).

27.04.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию № ГКВС-631 с требованием оплатить предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта штраф за задержку вагонов под выгрузкой (л.д. 7).

Ответчик, рассмотрев предъявленную претензию, отказал в ее удовлетворении, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Таким образом, в соответствии с требованиями УЖТ вагоны должны быть погружены/выгружены в течение 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку/выгрузку. Иных законных оснований нахождения груженых вагонов на путях необщего пользования в течение более длительного периода не имеется.

Согласно части 2 ст. 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава (в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов), без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, указанные нормы предусматривают начисление штрафа за задержку под погрузкой и выгрузкой вагонов, принадлежащих перевозчикам.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановление Правительства РФ от 25.07.2013 N 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров.

Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (далее - клиенты) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции, от 20.12.2017 Президиума Верховного Суда РФ, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Истец является оператором железнодорожного подвижного состава и для осуществления перевозочного процесса имеет соответствующие договоры, заключенные с перевозчиком, в частности договор с ОАО «РЖД» на организацию расчетов; вагоны, принадлежащие истцу на праве собственности/аренды имеют право курсировать как по территории России, так и третьих стран.

Кроме того, возникновение между сторонами обязательственных правоотношений в сфере перевозки подтверждено представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, в каждой из которых в графе «грузополучатель» содержится наименование ответчика (ООО «Дельта-Плюс» - см. графу 4 накладной №27 КЗХ Д0590886), в качестве собственника вагона указан истец.

Порядок оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержден Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43.

Согласно п. 7 Правил расчет штрафов за задержку вагонов под погрузкой и выгрузкой производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Пунктом 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Истцом произведен расчет штрафа исходя из установленного времени нахождения вагонов под выгрузкой в соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта.

В отношении вагона 60939857 размер штрафа истцом установлен в размере 60 200 руб. (л.д.2, 13)

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено.

В связи с чем, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Как видно из материалов дела, между ФИО3 (исполнитель) и ООО «ГК Вагонсервис» (заказчик) заключен договор юридического обслуживания от 11.03.2022, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется осуществлять юридическое обслуживание Заказчика (далее – Юридическое обслуживание), а Заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их.

Согласно п. 1.2 договора перечень и стоимость оказываемых в рамках юридического обслуживания услуг, согласован Сторонами в Приложении №1 к договору.

Согласно п. 1.4 договора стоимость юридического обслуживания установлена в Приложении № 1 к настоящему договору в зависимости от фактически оказанных услуг, НДС не облагается в соответствии со ст.346.11, п.2, части II Налогового Кодекса Российской Федерации.

Приложением №1 к договору исполнитель по заданию заказчика оказывает следующие услуги:


№ п/п

Виды услуг

Стоимость (руб.)


1
Подготовка претензии

5 000


2
Подготовка ответа на входящую претензию

5 000


3
Подготовка искового заявления, подготовка жалобы (апелляционной, кассационной), заявления о признании должника банкротом, заявления о включении требований в реестр требований кредиторов

15 000


4
Подготовка отзыва (возражения) на исковое заявление, заявление о включении в реестр требований кредиторов

10 000


5
Подготовка изменения основания или предмета иска (заявления), уточнений искового заявления, отказа от иска, заявлений об увеличении размера требования, письменных пояснений, письменное изложение правовой позиции

8 000


6
Участие в судебном заседании при ведении дела в арбитражном суде первой инстанции

15 000


7
Участие в судебном заседании при ведении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции

20 000


8
Участие в судебном заседании при ведении дела в арбитражном суде кассационной инстанции

25 000


9
Разработка и составление договоров, соглашений, иных правовых документов

6 000


10

Правовая экспертиза договоров, соглашений, иных правовых документов

5 000


11

Подготовка расчетов пеней/штрафов/иных финансовых санкций

4 000



Между исполнителем и заказчиком подписан акт № 1 сдачи-приемки оказанных услуг по договору юридического обслуживания, согласно которому исполнителем оказаны услуги на сумму 20 000 руб. (л.д. 16).

Заказчиком по платежному поручению №4275 от 11.08.2022 оказанные услуги оплачены в полном объеме в размере 20 000 руб. в соответствии с выставленным исполнителем счетом на оплату №76 от 10.08.2022 (л.д. 18, 17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель и исполнитель исполнили полностью свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 указывает на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности предъявленных истцом судебных расходов.

Следует учесть, что истец занимал активную позицию по делу, составил претензию, исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, принимал участие в судебных заседаниях.

Суд, на основании изучения и оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, представленных в дело письменных доказательств, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера настоящего спора, учитывая фактический объем оказанных представителем истца юридических услуг (составление претензии, искового заявления, 2-х возражений на отзыв , ходатайство о приобщении дополнительных документов, участие представителя в судебных заседаниях 11.01.2023, 05.04.2023-11.04.2023) считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что ответчиком не высказано возражений по взысканию суммы судебных расходов, не представлено доказательств чрезмерности предъявленных расходов, а также исходя из требования разумности, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 2408 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Плюс», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис», ОГРН <***> штраф в размере 60200 руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2408 руб. 00 коп., в возмещении расходов на оплату услуг представителя 20000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.