Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А06-5808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5808/2019
г. Астрахань
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 696.287 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77.054 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.06.2020 года № 36

от ответчика: ФИО4, доверенность от 14.01.2020 года № 41-20

от третьего лица: не явился

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 696.287 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77.054 руб. 27 коп.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 74.182 руб. 81 коп.

Уменьшение размера исковых требований в данной части иска судом принято.

Ответчик иск не признал, указал, что по спорным периодам, в частности, по периодам январь 2016 года - июнь 2018 года имеются решения Арбитражного суда Астраханской области по спорам между ПАО «МРСК Юга» и ПАО «Астрханская энергосбытовая компания» о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии. В рамках рассмотрения соответствующих дел судами установлены объем и стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за тот или иной период.

Ответчик полагает, что стоимость услуг, оказанных ПАО «МРСК Юга» гарантирующему поставщику ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» установлена вступившими в законную силу судебными актами и не подлежит повторному доказыванию.

По мнению ответчика, вышеуказанными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области установлена стоимость оказанных услуг за расчетные периоды, которые указаны в иске по настоящему делу и по которым Истец, взыскивая неосновательное обогащение, пытается тем самым пересмотреть стоимость оказанных услуг, несмотря на то, что она уже установлена судами ранее и решения вступили в силу.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Третье лицо, надлежащим образом, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, будучи уведомленным определением суда от 18.06.2020 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

Поскольку третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания не заявило возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории Астраханской области по публичным договорам энергоснабжения.

В целях урегулирования отношений по передаче электроэнергии в интересах потребителей по договорам энергоснабжения, 28 июня 2013 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) заключен договор № 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Заказчик обеспечить поставку электроэнергии в сети Исполнителя для передачи Потребителям в объеме, обязательства, по поставке которого Потребителям принял на себя Заказчик, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

В свою очередь Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика (пункт 3.4.1 договора).


К числу таких потребителей относится, в том числе, ФИО2, заключивший с истцом договор энергоснабжения № 400177 от 10.02.2016 года.

В течение периода февраль 2016 года – декабрь 2018 года при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии по объекту – ФИО2, истец производил оплату с применением тарифа по уровню напряжения НН.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861), под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Точкой поставки, как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) признается место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продается) электрическая энергия.

Объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Таким образом, исходя из вышеназванных норм, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Согласно акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей, являющиеся приложением к договору № 400177 от 10.02.2016 года между ответчиком и ФИО2 объекты электросетевого хозяйства ФИО2 подключены к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» в КТП-30/100 кВА ПС Октябрьская ф.23.

ПС Октябрьская ф.23 имеет высшее напряжение на уровне 6 кВ, что соответствует уровню напряжения СН- II.

Следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил № 861 объекты ФИО2 подключены к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» на уровне напряжения СН- II.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года № 20-э/2 утверждены Методические указания.

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СНII) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний).

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Нормы пунктов 15(1) и 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 1.02.2016 № 302- ЭС15-12118 указал, что уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей.


Таким образом, для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

Таким образом, в спорные периоды услуги по передаче электроэнергии потребителю - ФИО2 должны были быть оплачены с учетом применения тарифа по уровню напряжения СН-II.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом ответчику были оплачены услуги по передаче электроэнергии названному потребителю исходя из расчета примененного тарифа уровня напряжения НН.

Вследствие неверного применения в спорный период тарифа на услуги по передаче электрической энергии истцом излишне уплачено ответчику 696.287 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пунктом 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Возражения ответчика суд считает необоснованными, поскольку в перечисленных ответчиком судебных актах не указан потребитель ФИО2, в связи чем, оснований считать, что указанными судебными актами установлена стоимость переданной ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» данным потребителям электрической энергии у суда не имеется. Кроме того, в рамках указанных дел не устанавливались обстоятельства надлежащего применения тарифов по уровню напряжения при оказании услуг по передаче электроэнергии потребителям ПАО «Астраханская энергсбытовая компания». Таким образом, перечисленные выше судебные акты не создают преюдицию для настоящего дела.

Аналогичная позиция по названным обстоятельствам выражена в судебных актах арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела № А06-3716/2019 по спору между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» и Публичным акционерным обществом «Россети Юг» с аналогичными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд полагает, что в данном случае ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента получения от истца последней оплаты за соответствующий расчетный период.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2018 года по 01 июля 2020 года составила 74.182 руб. 81 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 788.879 руб. 24 коп., из которых 696.287 руб. 43 коп. – сумма долга, 74.182 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2018 года по 01 июля 2020 года и 18.409 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга в размере 696.287 руб. 43 коп. и подлежат начислению с 02 июля 2020 года по день фактической уплаты Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы долга в размере действующей в соответствующий расчетный период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 руб., перечисленную по платежному поручению от «30» мая 2019 года № 11791.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников