Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-92205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А4-92205/17-51-849
город Москва
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Техно Экспресс» (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» (ОГРН <***>)

о взыскании в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения долга по договору № 14/40 от 10 февраля 2015 года в размере 88 066 евро 80 центов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 916 евро 15 центов

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 5 от 16 августа 2017 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 616 от 30 декабря 2016 года;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Техно Экспресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения размера и уточнения исковых требований, к акционерному обществу «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» (далее – ответчик) в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения долга по договору № 14/40 от 10 февраля 2015 года в размере 88 066 евро 80 центов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 916 евро 15 центов.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, наличие долга в заявленном размере не оспорил, возражал против размера процентов.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2015 года между истцом (продавцом, ранее – ЗАО «Техно Экспресс») и ответчиком (покупателем, ранее – ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей») был заключен договор № 14/40, согласно условиям которого продавец обязался передать оборудование для напыления производства фирмы Metallizing Equipment Co. Pvt Ltd (Индия).

Общая стоимость договора составила 2 260 668 евро.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что все расчеты по договору производятся в рублях по курсу Евро ЦБ РФ на день оплаты.

Факт поставки оборудования стоимостью 2 260 668 евро по товарной накладной № 61 от 23.12.2015 ответчиком не оспорен.

30 июня 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с даты подписания данного дополнительного соглашения. Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить продавцу оставшуюся часть стоимости оборудования в размере рублевого эквивалента 188 066,80 евро в течение 20 банковских дней с даты получения покупателем счета на оплату.

Согласно письму исх. № 378/16 от 08.12.2016 счет на оплату был передан ответчику нарочно 12 декабря 2016 года.

После принятия иска к производству (30.05.2017), ответчик частично погасил имеющуюся задолженность на общую сумму 100 000 евро (платежные поручения № 842 от 26.06.2017, № 1002 от 07.08.2017).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно просительной части искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчика рублевый эквивалент задолженности на дату вынесения решения суда по данному иску.

Определением от 23 августа 2017 года суд предложил истцу уточнить исковые требования в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, пунктом 4.3. договора.

Согласно уточнению исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в рублевом значении по официальному курсу евро ЦБ РФ на 13.10.2017.

Правовая позиция истца противоречит пункту 2 статьи 317 ГК РФ и пункту 4.3. договора.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 4.3. договора стороны предусмотрели, что все расчеты по договору производятся в рублях по курсу Евро ЦБ РФ на день оплаты.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты долга по договору № 14/40 от 10 февраля 2015 года в размере 88 066 евро 80 центов подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.10.2017 в размере 6 916 евро 15 центов.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утвержденному Президиумом ВС РФ 16.02.2017, раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно сведениям с официального сайта Банка России (https://www.cbr.ru/statistics/b_sector/loans_nonfin_17.xlsx), средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в евро (в целом по Российской Федерации) от 91 до 180 дней составляют – 6,28 % годовых (последняя информация за июль).

При расчете процентов истцом не учтено, что ранее в пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 было указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Однако пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указанный пункт 2 Постановления № 13/14 был отменён.

Судом произведен расчет процентов в общей сумме 7 325,30 евро, исходя из вышеуказанной ставки:

- 188 066,80 евро * 6,28 % / 365 * 166 дней (с 10.01.2017 по 25.06.2017) = 5 371,4 евро;

- 138 066,80 евро * 6,28 % / 365 * 41 день (с 26.06.2017 по 06.08.2017) = 938,69 евро;

- 88 066,80 евро * 6,28 % / 365 * 67 дней (с 07.08.2017 по 13.10.2017) = 1 015,21 евро.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, проценты

за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.10.2017 подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 6 916 евро 15 центов.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, частично долг был погашен после принятия судом иска к производству, госпошлина в сумме 83 522 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины определен судом следующим образом: иск был направлен в суд средствами почтовой связи 16 мая 2017 года, курс ЦБ РФ на указанную дату составил – 61,8449 (за евро). Ходатайство об увеличении заявленной суммы процентов до 6 916,15 евро заявлено 13 октября 2017 года, курс ЦБ РФ на указанную дату составил – 68,4455 (за евро). Таким образом, цена иска составляет: (188 066, 80 * 61,8449) + (6 916,15 * 68,4455) = 12 104 351 руб. 78 коп. Госпошлина при указанной цене иска составляет 83 522 руб.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» в пользу акционерного общества «Техно Экспресс» в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты долг по договору № 14/40 от 10 февраля 2015 года в размере 88 066 евро 80 центов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 916 евро 15 центов.

Взыскать с акционерного общества «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 83 522 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова