Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А45-28580/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-28580/2017
г. Новосибирск
3 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шаховой А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Субботиной И.Н., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (ОГРН <***>), г. Томск, к Федеральному казённому учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ОГРН <***>), г. Новосибирск, об изменении срока выполнения работ по государственному контракту №140-13 от 09.12.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1 по доверенности №08 от 09.01.2018, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (далее – ответчик) об изменении государственного контракта от 09.12.2013 №140-13 в части срока окончания работ – по октябрь 2021 года и в части изменения срока действия обеспечения исполнения контракта – по 31.12.2021 года.

Определением суда от 18.01.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области по делам №А45-16503/2017 и №А45-4530/2017.

Определением суда от 12.07.2018 производство по делу №А45-28580/2017 возобновлено в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу (вступление в законную силу судебных актов) отпали.

Исковое требование мотивировано тем, что сторонами заключен государственный контракт №140-13 на оказание услуг по проведению строительного контроля за объектом реконструкции, строительства автомобильной дороги на объекте: «Строительство автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт»- от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией на участке Новосибирск-Линево (1 этап км14-км34), Новосибирская область.», работы по реконструкции на объекте выполняются на основании государственного контракта №125-13 от 01.10.2013 на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» - от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией на участке Новосибирск-Линево (1 этап км14-км34), Новосибирская область», заключенного между Акционерным обществом «Сибмост» и Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2018 по делу № А45-4530/2017 продлены сроки выполнения работ по контракту от 01.10.2013 №125-13 до октября 2021 года. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2017 по делу №А45-16503/2017 продлены сроки действия обеспечения исполнения контракта. Так как исполнение контракта №140-13 является производным от исполнения контракта №125-13, а ответчик во внесудебном порядке отказался изменить условие контракта в части изменения срока выполнения работ, истец, основываясь на статьях 450, 451, 763-768 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд удовлетворить исковое требование и изменить сроки выполнения работ и действия обеспечения исполнения.

Ответчик отзывом и в судебном заседании признал исковое требование, также, как и истец, указал на производный характер контракта №140-13.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, полномочных представителей в суд первой инстанции не направил. Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком заявлено о признании искового требования. Суд, проверив, не противоречит ли признание иска закону и не нарушает ли права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил, что признание иска соответствует закону и не нарушает прав других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.

При этом судом учтено, что при рассмотрении дела № А45-4530/2017 установлено, что существенным изменением обстоятельств, являющимся основанием для изменения сроков исполнения заключенного между сторонами контракта, являются необходимость технологического перерыва в связи с наличием слабых оснований земляного полотна в районе высоких насыпей для обеспечения нормативной осадки и устройство основания из цементопесчаной смеси и производство цементобетонного покрытия при установившейся среднесуточной температуре наружного воздуха выше + 5° С. Судом также установлено, что для получения долговечного покрытия важно не только использование качественных материалов, но и строгое соблюдение технологии проведения работ, особенно подготовительных, а также контроль качества выполнения работ на каждом этапе. Несоблюдение правил производства работ может не только не дать ожидаемых результатов, но и привести к отрицательным последствиям, что так же отразится на гарантийном сроке обслуживания строительного объекта. Кроме того, судом установлен факт изменения лимитов бюджетного финансирования, что в свою очередь является существенным нарушением условий контракта, а потому служит достаточным основанием для изменения срока выполнения работ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Принимая настоящее решение, суд первой инстанции также руководствовался следующим.

09.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (Исполнитель) и Федеральным казённым учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (Заказчик) заключен государственный контракт №140-13 на оказание услуг по проведению строительного контроля за объектом реконструкции, строительства автомобильной дороги на объекте: «Строительство автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт»- от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией на участке Новосибирск-Линево (1 этап км14-км34), Новосибирская область.», по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению прав и выполнению обязанностей Заказчика согласно полномочий, определенных Заказчиком по проведению строительного контроля и принятию от его имени решений во взаимоотношениях с Подрядчиком на объекте реконструкции.

Согласно пункту 6.1. Контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным  графиком производства подрядных работ. Начало выполнения услуг – 10.12.2013, окончание услуг – октябрь 2017 года. Приемка услуг по Контракту  осуществляется должностными лицами Заказчика, акт сдачи-приемки подписывает руководитель. Приемка результатов исполнения контрактов осуществляется с учетом особенностей установленных статьей 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Выполнение работ по контракту связано с выполнением работ и сроками предусмотренными по государственному контракту №125-13 от 01.10.2013.

14.09.2017 письмом №П105-1/17 истец обратился в адрес ответчика с просьбой внести изменения в условия Контракта в части изменения срока окончания выполнения работ по октябрь 2020 года. Отказ на данное предложение о продлении срока контракта послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В настоящее время между ФКУ «Сибуправавтодор» и АО «Сибмост» заключено дополнительное соглашение №315/17 от 25.10.2017 к государственному контракту от 01.10.2013 №125-13, которым изменен срок выполнения работ по октябрь 2021 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2018 по делу №А45-4530/2017 изменен государственный контракт №125-13 на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги от 01.10.2013, заключенного между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» и благоустройства» и АО «Сибмост», пункт 5.1. государственного контракта изложен в следующей редакции: «Начало выполнения работ: с момента заключения Контракта. Окончание работ: 1А этап - октябрь 2019 г., 1Б этап - октябрь 2020 г., 1В этап - октябрь 2019 г., 1Г этап - октябрь 2021 г. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 г. №7la).».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2017 по делу №А45-16503/2017 суд  обязал федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» принять обеспечение исполнения государственного контракта №125-13 от 01.10.2013 года, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, в виде банковской гарантии на сумму 1433776782, 63 рубля сроком действия до 31.12.2020 года.

Указанные обстоятельства, по мнению истца и ответчика, являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд также приходит к выводу, что данные обстоятельства служат безусловным основанием для изменения срока государственного контракта №140-13 от 09.12.2013.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Содержание контракта позволяет сделать вывод о том, что данный контракт является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных контрактов содержатся в Федеральном законе от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №44-ФЗ муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ изменение существенных условии контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

По мнению Истца, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от действий либо бездействия исполнителя, обусловивших невозможность завершения обязательств по оказанию услуг, предусмотренных контрактом, в установленный срок.

При описанных выше обстоятельствах, расторжение контракта №140-13 от 09.12.2013 года противоречит общественным интересам, поскольку осуществление строительного контроля за выполнением дорожных работ по строительству автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией, на участке Новосибирск-Линево Новосибирская область имеет важное социальное значение для города, кроме того расторжение контракта повлечет для сторон дополнительные затраты, в том числе необходимость проведения нового конкурса, временные и материальные затраты для ответчика, которые явно будут превышать затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях (поскольку продление сроков исполнения обязательств истцом не увеличивает стоимость работ), а также взаимные интересы сторон контракта.

Соблюдение сторонами порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, подтверждено письмом №П105-1/17 от 14.09.2017, содержащим предложение об изменении условий контракта и письмом №3396 от 28.09.2017 - содержащим отказ в изменении срока оказания услуг по государственному контракту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности урегулирования спора в ином, нежели, чем в судебном, порядке.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2017 по делу №А45-16053/2017 изменен срок действия обеспечения исполнения контракта №125-13 от 01.10.2013.

В силу пункта 1 статьи 767 Гражданского кодекса РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Применительно к государственным заказчикам, осуществляющим деятельность в форме казенных учреждений, также установлена обязанность обеспечить согласование новых условий обязательств.

Так, частью 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в установленных пунктом 6 части 1 указанной статьи случаях, принятие государственным или муниципальным заказчиком решения об изменении контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств осуществляется исходя из соразмерности изменения цены контракта и количества товара, объема работы или услуги.

Таким образом, в данном случае имеет место обстоятельство, указанное в пункте 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, в связи с чем ответчик не вправе уклоняться от согласования календарного графика в редакции, учитывающей доведенные до ФКУ «Сибуправавтодор» лимиты бюджетного финансирования.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в установленных п. 6 ч. 1 указанной статьи случаях сокращение количества товара, объема работы или услуги при уменьшении цены контракта осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1090 «Об утверждении методики сокращения количества товаров, объёмов работ или услуг при уменьшении цены контракта», в случае если при сокращении лимитов бюджетных обязательств между сторонами государственного (муниципального) контракта не достигнуто соглашение о снижении его цены без сокращения количества товаров, объемов работ или услуг и (или) об изменении сроков исполнения государственного (муниципального) контракта, государственный или муниципальный заказчик обеспечивает согласование существенных условий государственного (муниципального) контракта в части сокращения количества товаров, объемов работ или услуг.

Таким образом, в случае уменьшения казённому учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведённых лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казённым учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казённое учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объёму) товара (работы, услуги), иных договоров (п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в том числе, возможно перенести срок исполнения контракта.

Пунктом 3 статьи 96 Закона №44-ФЗ установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Факт изменения лимитов бюджетного финансирования подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Таким образом, данное обстоятельство служит достаточным основанием для изменения срока оказания услуг и срока действия контракта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Контракт был заключен в период действия Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 94-ФЗ).

С принятием Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Закон № 94-ФЗ утратил силу.

Статьей 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона №44-ФЗ. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона №44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона №44-ФЗ, сохраняют свою силу.

Пунктом 14.1 контракта установлено, внесение изменений в Контракт производится в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, внесены изменения в Федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП) на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов с учетом планируемых изменений до конца 2017 года в разделе «Росавтодор» в государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» размеры финансирования по строительству автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией на участке Новосибирск-Линево (1-й этап км 14-34) Новосибирская область изменены и продлены до 2020 года, а также установлен новый срок ввода в эксплуатацию- 2021 год.

Срок внесения изменений после 01.01.2014 года, в связи с чем у сторон возникает обязанность пересмотреть сроки контракта уже по правилам Закона № 44-ФЗ.

Поскольку на момент истечения срока оказания услуг и внесения изменений государственным органом в решение об установлении лимитов финансирования, действовал Закон №44-ФЗ, суд полагает, что подлежат применению его положения в части прав и обязанностей сторон по контракту, которые возникли в связи с невыполнением ответчиком в установленный срок работ и изменением размера и порядка финансирования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изменить государственный контракт №140-13 от 09.12.2013 на оказание услуг по проведению строительного контроля за объектом реконструкции, строительства автомобильной дороги на объекте: «Строительство автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт»- от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией на участке Новосибирск-Линево (1 этап км14-км34), Новосибирская область.», установить срок окончания выполнения услуг по контракту – октябрь 2021 года, установить срок действия обеспечения исполнения контракта по 31.12.2021 года.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства", г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория», г. Новосибирск государственную пошлину по иску 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                    А.А. Шахова