Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А43-15017/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-15017/2024

г. Нижний Новгород 23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-284), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Метаком-НН» г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» г.Кстово Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 3 322 791 руб. 51 коп., в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась

установил:

иск заявлен о взыскании 3 322 791 руб. 51 коп, в том числе 2 933 694 руб. 35 коп. долга, 389 097 руб. 16 коп. процентов за период с 11.05.2023 по 16.05.2024, с 17.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также почтовых расходов и расходов по госпошлине.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком долга по платежному поручению от 29.05.2024 № 943 на сумму 2 933 694 руб. 35 коп., увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 405 769 руб. 52 коп. процентов за период с 11.05.2023 по 29.05.2024.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил возражения по иску, указал об оплате долга по платежному поручению от 29.05.2024 № 943 на сумму 2 933 694 руб. 35 коп., ходатайствовал о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ, а также указал на ограничение, указанное в п. 9.8 договора.

По правилам ст. 136 АПК предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В определении от 22.05.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки ТМЦ № 777 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях спецификации.

По условиям п. 4 Специфкации № 1 к договору оплата осуществляется покупателем в течение 30 дней с момента поставки и представления учетных документов.

Во исполнение условий договора в период с 30.12.2020 по 29.09.2020 истец поставил ответчику товар по УПД (л.д. 23-99), подписанным сторонами, содержащим ссылки на спорный договор поставки, однако ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, сумма долга составила 2 933 694 руб. 35 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил долг по платежному поручению от 29.05.2024 № 943 на сумму 2 933 694 руб. 35 коп., в связи с чем истец уточнил иск и просил взыскать 405 769 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 29.05.2024.

Поскольку требование о взыскании суммы основного долга предъявлено обоснованно и оплачено ответчиком в полном объеме, оснований для взыскания долга не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсально-передаточными документами, содержащими ссылку на спорный договор поставки.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Расчет истца проверен судом и признан неверным.

Как следует из п. 9.8 договора поставки стороны согласовали, что общая сумма всех неустоек, штрафов и иных имущественных претензий не может превышать 5% суммы от стоимости поставки согласно спецификации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на

сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в договоре поставки стороны установили иной размер процентов по отношению к ответственности покупателя, который не может превышать 5% суммы от стоимости поставки согласно спецификации.

Ответчик, со ссылкой на представленную в материалы дела спецификацию к договору на сумму 604 236 руб. 60 коп., указывает, что размер процентов не может составлять более 30 211 руб. 83 коп. (604 236,60Х5%).

В то же время, суд не может согласиться с позицией ответчика в данной части, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, стоимость поставленного и не оплаченного на дату подачи иска ответчиком товара составила 2 933 694 руб. 35 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами (л.д. 23-99), содержащие ссылку на спорный договор поставки, таким образом, стороны согласовали в рамках договора поставку товара на указанную сумму, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, размер процентов с учетом п. 9.8 договора поставки, должен исчисляться от общей стоимости поставленного и не оплаченного товара, что по расчету суду составляет 146 684 руб. 71 коп. (2 933 694,35*5%).

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ прямо предусмотрено, что подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 146 684 руб. 71 коп. за период с 11.05.2023 по 29.05.2024, в остальной части заявленного требования надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы (отправка в адрес ответчика претензии) в сумме 272 руб. 84 коп.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов истец представил почтовые квитанции ФГУП «Почта России».

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, учитывая оплату суммы основного долга после подачи иска, увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 251 руб. 67 коп. почтовых расходов.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после поступления

искового заявления в суд, увеличение требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 36 617 руб. 19 коп., госпошлина в сумме 82 руб. 00 коп. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» г.Кстово Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Метаком-НН» г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 146 684 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 29.05.2024, а также 36 617 руб. 19 коп. расходов по государственной пошлине и 251 руб. 67 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метаком-НН» г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 82 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская