Решение от 15 января 2021 г. по делу № А53-27527/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27527/20
15 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город «Гуково» Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 3076380руб.,

объединенное с делом №А53-35943/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению социальной защиты населения Муниципального образования «Город «Гуково» Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство труда и социального развития Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); Администрация города Гуково (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изменении существенного условия муниципального контракта № 0158300007220000001 от 06.04.2020 о сроке исполнения обязательства между истцом и ответчиком – заменить срок исполнения с «летний период 2020» на «летний период 2021 года»,

При участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.202.,

от ответчиков: ФИО3, доверенность от 01.12.2020,

от Министерства труда и социального развития Ростовской области: ФИО4, доверенность от 13.01.2020,

от Администрации города Гуково: не явились, извещены,

установил:

Управление социальной защиты населения муниципального образования «Город «Гуково» Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» о расторжении муниципального контракта от 06.04.2020 года № 0158300007220000001 и взыскании 3076380руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 19.11.2020 настоящее дело было объединено с делом №А53-35943/20 в одно производство, делу присвоен номер А53-27527/20.

В рамках дела №А53-35943/20 заявлены требования об изменении существенного условия муниципального контракта № 0158300007220000001 от 06.04.2020 года о сроке исполнения обязательства между истцом и ответчиком - заменить срок исполнения с «летний период 2020 года» на «летний период 2021 года».

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, установил следующее.

Между Управлением социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик») 06 апреля 2020 г. был заключен муниципальный контракт Щ 0158300007220000001 с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного действующего законодательства Российской Федерации, на основании протокола подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме № 0158300007220000001 от 19 марта 2020 г., согласно которому исполнитель принял на себя оказать услуги по оздоровлению детей из малоимущих семей (предоставление путевок) в санаторных оздоровительных учреждениях круглогодичного действия в летний период 2020 года, а в соответствии с п. 2.6 указанного Контракта заказчик обязался произвести оплату путем перечисления денежных средств по безналичному расчету в размере 100% (авансовый платеж) на расчетный счет Исполнителя в течение 30 дней после подписания товарной накладной на предоставление путевок, на основании выставленного исполнителем счета, счет-фактуры (при наличии).

Заказчиком произведена оплата в размере 3 076 380руб., что подтверждается платежным поручением № 204504 от 27.04.2020.

Сроки оказания услуги с 01.06.2020 по 31.08.2020, вместе с тем, услуги оказаны не были.

В адрес ответчика истцом было направлено предложение и проект дополнительного соглашения о расторжении муниципального контракта от 06.04.2020 года №158300007220000001.

Вместе с тем, денежные средства в размере 3 076 380руб. возвращены не были, соглашение не подписано.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт осуществления предоплаты со стороны истца подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением №204504 от 27.04.2020, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств оказания ответчиком оплаченных истцом услуг на спорную сумму либо возврата спорной суммы суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3076380руб., законным обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о расторжении контракта, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (C0VID-19) и применяемых ограничительных мер, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. (ч.8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

03.07.2020, 06.08.2020 в адрес ответчика истцом направлено предложение о расторжении контракта №158300007220000001 в добровольном порядке по соглашению сторон.

В этой связи претензионный порядок разрешения спора о расторжении контракта, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать соблюденным, а требование о расторжении контракта подлежащим удовлетворению.

В части требований ответчика об изменении существенного условия муниципального контракта № 0158300007220000001 от 06.04.2020 суд полагает необходимым отказать ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (пункт 3 статьи 219 БК РФ).

Согласно статье 6 БК РФ лимит бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и их исполнение в текущем финансовом году. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря (пункт 3 статьи 242 БК РФ).

В связи с тем, что контракт заключен в пределах лимитов бюджетных обязательств 2020 года, он должен исполняться в текущем году на условиях извещения и документации о закупке, где срок действия обязательств указан 2020 год. На 2021 год выделяются новые лимиты бюджетных обязательств под новые закупки, которые должны быть реализованы на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Изменения условий муниципального контракта в связи с существенным изменением обстоятельств и переносом на 2021 год невозможно, что влечет нарушение Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требований об изменении существенного условия муниципального контракта № 0158300007220000001 от 06.04.2020.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0158300007220000001 от 06.04.2020, заключенный между Управлением социальной защиты населения Муниципального образования «Город «Гуково» Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления социальной защиты населения Муниципального образования «Город «Гуково» Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 076 380 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 44382 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий