Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А28-2237/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А28-2237/2023

11 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,


при участии представителей

от публичного акционерного общества «Т Плюс»:

ФИО1 по доверенности от 06.09.2022,

от индивидуального предпринимателя ФИО2:

ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Т Плюс»


на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024

по делу № А28-2237/2023


по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Юго-западного района»,


о взыскании задолженности





и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 41 915 рублей 26 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре – декабре 2022 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией (мощности) в горячей воде и теплоносителем) от 17.05.2021 № 943669.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Юго-западного района».

Суд первой инстанции решением от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что согласно техническому паспорту от 22.09.2011 помещение магазина № 1004 площадью 1119,4 квадратного метра является отапливаемым, отапливается от центральной системы отопления; представленные Предпринимателем документы не опровергают факт наличия проходящего через некоторые нежилые помещения подвала (далее – спорное помещение) транзитных трубопроводов системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома (далее – МКД) и не свидетельствуют о надлежащей тепловой изоляции данных транзитных трубопроводов. Проектная документация в части данных о тепловой нагрузке на отопление помещения магазина указывает на отапливаемость спорного помещения. Кроме того, из актов обследования объекта недвижимости т 14.09.2020 № 130н и от 01.02.2023 № 447н следует, что помещения, входящие в спорное помещение, отапливаются посредством естественной теплопередачи через ограждающие конструкции, зафиксированная в них температура соответствует нормативной.

По мнению кассатора, Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих, что нежилые помещения подвала были спроектированы как неотапливаемые, а также, что были внесены изменения в техническую документацию либо нежилые помещения подвала исключены из общей площади отапливаемых нежилых помещений МКД.

Компания полагает, что судами необоснованно отклонены его доводы о преюдициальном значении судебных актов по делу № А28-1281/2020.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда округа проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (теплоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией (мощности) в горячей воде и теплоносителем) от 17.05.2021 № 943669, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (далее – тепловую энергию) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Объект потребителя определен в приложении 2 к договору – нежилое помещение площадью 1119,4 квадратного метра, расположенное по адресу: <...> (далее – объект потребления).

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с разделом 3 договора.

Порядок оплаты тепловой энергии стороны согласовали в разделе 4 договора.

В сентябре – декабре 2022 года Компания поставила в объект потребления тепловую энергию.

Количество тепловой энергии, поставленной на объект ответчика, определено истцом на основании сведений о показаниях общедомового прибора учета путем распределения объема тепловой энергии пропорционально площади жилого дома и площади жилых, нежилых помещений, а также с учетом неотапливаемых помещений (площадь 6,1 квадратного метра).

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии на отопление послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Объект потребления включает в себя два помещения: расположенное на первом этаже МКД, площадью 770,5 квадратного метра, и подвальное помещение МКД, площадью 348,9 квадратного метра (спорное помещение).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

Из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, следует, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая температуру в спорном помещении, зафиксированную в актах в разные периоды, принимая во внимание разъяснения специалиста ФИО4, установили, что спорное подвальное помещение изначально не проектировалось как отапливаемое от централизованной системы отопления МКД; в спорном помещении отсутствуют отопительные приборы, в некоторых помещениях подвала проходят транзитные трубопроводы системы отопления в надлежащей изоляции. Таким образом, данное помещение является техническим подпольем, следовательно, с учетом пункта 5.4.1 «СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий» его площадь не включается в отапливаемую площадь здания, при этом оно не отапливается тепловой энергией от централизованной системы отопления путем теплоотдачи через ограждающие конструкции.

Аргумент Компании о превышении в спорном помещении нормативно установленной температуры воздуха отклоняется судом округа, поскольку он был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствует только о соответствии температуры воздуха в помещениях нормативным требованиям «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», однако не является безусловным доказательством отапливаемости спорного помещения.

Ссылка Компании на судебные акты, принятые по делу № А28-1281/2020, правомерно не принята судами, поскольку Предприниматель не входил в состав лиц, участвующих в нем.

Доводы Компании направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов, а также для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А28-2237/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Чих


Судьи

Е.Г. Кислицын


Е.Ю. Трубникова